Jaká byla Přednáška (Seminář) o UniverZalii

Napsal: Pavel Cody Ungr | Kategorie: Akce, Informace, Magie
11. dubna 2008 000 17:56

Před nějakým časem jsem se dozvěděl díky Afar a dalším internetovým zdrojům o přednášce o historii společnosti českých hermetiků – UniverZalii. Na přednášku jsme byl zvědav, chtěl jsem si ujasnit své názory na tuto, za první republiky tak slavnou, společnost. Snažil jsem se jít bez předsudků, ale díky vývinu prapodivných událostí ohledně potencionální doménové spekulace s doménou Horev.cz (kterou překvapivě v současnosti vlastní právě společnost UniverZalia) to bohužel zcela nešlo. I tak se Vám pokusím předat co nejpřesnější pohled na celou přednášku.

Seminář uváděl PhDr. Zdeněk Vojtíšek, TH. D. a hlavními osobami měli být předseda UniverZalie František Pikard a Martin Kováč. Martin Kováč ovšem nedorazil a jak jsem se dozvěděl z rozhovoru mezi panem Zdeňkem Vojtíškem a Františkem Pikardem, tak Martin Kováč prostě jen napsal sms že nepřijde. Bližší důvod jsem se ani já a ani pan Zdeněk Vojtíšek nedozvěděl. Ale nyní již k tématu:

Současná Univerzalia se schází jednou měsíčně vždy v sobotu – uzavřená sekce – a v neděli otevřená sekce (vždy od 10.  do 14. hodiny). Sobotní program je pro starší "zasvěcence" a krom UniverZalistického hermetismu (bude definováno níže) se věnují i poznatkům současné vědy a komentářům k ním. Nedělní sekci má na starosti Martin Kováč a schází se vždy tak 30 -35 lidí.

Současná UniverZalie se věnuje hermetismu v pojetí: kabbala, astrologie, alchymie a magie. Ačkoliv na můj přímý dotaz mi F. Pikard potvrdil, že reflektují moderní a novodobé směry, odmítnul říct jak, což ve mě vzbuzuje dojem, že se toto tvrzení nezakládá na pravdě. Možná tyto směry reflektují tak, že je odmítají. Osobně si myslím, že opravdu zůstali zakonzervovaní v ultra-tradičním hermetismu do 19. století.

Celý systém U. zašťiťuje Tarot a sám F. Pikard doporučuje tyto tarotové sady: Lasenicův tarot (zde upozorňuje na zámenu živlů u u disků a mečů v malé arkáně), Starozednářský tarot, Raider-Waite tarot a Crowleyho tarot.

Považují se za dědice Kabelákova odkazu.

F. Pikard se setkal s jedním členem Universalie, ale odmítal říct s kým. Osobně se nesetkal ani s Františkem Kabelákem či panem Běhounkem. Časopis Logos nevydává UniverZalia, protože by na to dle vlastních slov neměla a vydává jej nakladatelství Trigon v knižnici Logos pana V. Zadrobílka (F. Pikard neopoměl říci, že knihy p. V. Zadrobílka jsou hezky drahé).

Na dotaz kam se U. řadí byla důrazně odmítnuta příslušnost k sektě, naopak nebyla odmítnut okultismus a ani New age. Ovše nelze pominout, že na většinu otázek F. Pikard odpovídal velice politicky – tedy vyhýbavě, přimčemž málokdy se tazatel dozvěděl přesnou odpověď.

Na závěr jsem si nechal záležitost dle mne nejvtipnější a samozřejmě nejzajímavější a nejdiskutovanější. A to výměna S za Z ve jméně společnosti. Bylo nám sděleno, že výměna na Z byla velice důležitá a nutná a prospěšná a budoucnost ukázala, že velice dobrá. Jako smysl výměny S za Z bylo, že se se UniverZalie přetransformovává do té aktivní, mužské, dynamické polohy. Když poté Lucienne se dotázala, co bylo tím impulsem k této změně v roce 1998, tak F. Pikard řekl, že odpověď na tuto otázku má skvěle připravenou, ale že již není čas to vysvětlit. Poté co se ho pan Vojtíšek zeptal jestli je možné tu odpověď získat po přednášce, říkal že ne, že kontakty nenavazuje, pan Vojtíšek se zeptal jestli na nějaké další přednášce a F. Pikard sdělil, že žádná další přednáška nebude. Pan Vojtíšek se decentně usmál a dále se již tato otázka neřešila. F. Pikard se nechal slyšet, že UniverZalie je naprosto uzavřená společnost, která nemá zájem se jakkoliv s kýmkoliv kontaktovat a ani spolupracovat (to by mě zajímalo proč teda vlastní doménu Horev.cz?). Což zcela mistrně glosovala Lucienne, kdy otázkou jak tenhle rigidní konzervativní přístup souvisí s tím Z, které je symbolem té aktivní, dynamické a mužské části. Myslím, že to pana předsedu trochu vyvedlo z míry a já (nejen) se skvěle bavil.

No jak jste asi vysledovali, přednáška to bylo zajímavá. Pokud bych to měl nějak shrnout, tak asi takto. Pan Vojtíšek skvěle moderoval celý seminář, F. Pikard se velice často vyhýbal přímým odpovědím, neříkal vlastní názory, jen opakoval názory jiných lidí. Jeho projev byl nevýrazný, patetický a chvílemi mluvil tak tiše, že já v 5. řadě jsem téměř neslyšel.

Pokud bych si měl udělat názor na základě této přednášky, tak na mě tato společnost působí jako strnulá, rigidní, strašlivě okultní (tajná) a pro mne nezajímavá. F. Pikard je pro mne symbolem té strnulé dogmatické tradice, proti které občas někteří chaos magici protestují. A z tohoto pohledu jsme rád, že současná česká magie a hermetismus není pouze v otěžích UniverZalie.


89 komentářů

Martin Kováč
Kvě 19, 2008 at 09:32

Cody: Žádné.


 
Cody
Kvě 19, 2008 at 10:25

No, jak řekl Nemo, to že dnes léčíme antibiotiky a již nepoužíváme pijavice je prostě vývoj, to, že Vy ho odmítáte akceptovat je samozřejmě Vaše plné a svaté právo. My s ním můžeme nesouhlasit a kritizovat a vy máte oprávo nás posílat do háje. Když už o tom tak mluvíme, které moderní směry magie v UniverZalii reflektujete? Nebo je to opravdu rigidní zamrznutí v 19. století (až první polovina 20. století)?


 
martin
Kvě 19, 2008 at 10:58

Cody a osobně mě zajímá, co dělá tvá osoba? A o Mobu, který se od Lasenica nejspíše sám dostal pouze k Sexuální magii a zmrzl, a napadá to, že 66 procent z nich zmíněných bylo schováno pod škatuůlkou nacismus, měl by si přečíst Novodobej Českej hermetismus a to několikrát po sobě. Většina z nich dělala (nejen Kefer) naopak, dobro. Jste zvířata a čtete internet až moc, kupte si raději Babičku a nechte hermetismus, pro nechápavé Magii, astrologii a podobné věci spát a čtěte si. Nebo si zůstavejte na internetu a pište bludy- škoda každého slova pro vás.


 
Cody
Kvě 19, 2008 at 11:15

Milý Martině jsme rád, že jsi ukázal jak skvostná je Tvá hermetická duše. Věřím, že duchovnost starých mistrů Tě pohltila a ukázal jsi nám kudy vede ta jediná a správná cesta. Děkuji za tvá citlivá a moudrá slova.

Pár připomínek – Tebou zmiňovaný text se jmenuje Magie sexuélní a nikoliv Sexuální magie. Tvrdit, že Kefer dělal jen a jen dobrou je ukázkou nepochopení i nedostatečných historických znalostí.

Já hermetismus nechávám, protože nejsme hermetik, takže pláčeš na špatném hrobě.

Mé zvíře je vskutku potěšeno Tvým pseudointelektuálním průjmem a jsem rád, že jsi mi ukázal pravou Tvář českého hermetismu 😀

K Tvému dotazu, on byl tak nejasný, že bylo fakt složité ti jakoliv odpovědět. Co dělám? Nu právě teď odpovídám na tvůj neuvěřitelně hloupý komentář. Máš-li jiné dotazy zkus je specifikovat alespoň na úrovni základní školy, jinak se asi daleko nedostaneme.


 
Martin Kováč
Kvě 19, 2008 at 11:32

Do háje Vás nikdo neposílá – povím vše, co se vejde mezi „no“ a „comment“:
ad. vývoj: Nevidím vývoj v tom, že se dnes všechno zveřejňuje. Nejde o způsob, jde o přístup. I v minulosti bylo možné každou myšlenku přenést na hliněnou tabulku a předat ji každému, kdo projevil jen letmý zájem. Problém byl jen v technice -jak to udělat? Tento problém odpadl. Není třeba mít dílnu se sto otroky, kteří budou množit hliněné tabulky a stáje se stovkami jezdců, kteří je rozvezou každému (i letmému) zájemci rychlostí koně. Technika pokročila – místo hlíny a koňů máme web. – Tento obsáhlý příklad měl zdůvodnit, že vývoj spočívá pouze v prostředcích, jak předávat informace, v ničem jiném. – Jistě, je jiná doba, ale všechno má své meze. Tento druh informací se má předávat ústně – od úst k uchu. To, že ústa dnes do-mluví z jednoho konce světa na druhý k milionům uch současně není v tomto ohledu přínos. I dříve mohly zasvěcovací školy uspořádat veřejné „presentace“ – stačil by megafon a amfiteátr – tak proč takhle nikdo nezasvěcoval ve velkém? …..
ad. pijavice: Tato metoda byla jistě dočasně překonána antibiotiky, ale ta se také nerozprašují z letadel, stalo se jen to, že ten, kdo předtím dostal poněkud slizskou pijavici dnes dostane trochu méně slizskou tabletku. (Což je nakonec koně a hlína v jiném soudku.)
ad. rigidní zamrznutí: Nevím, kde se tato informace vzala. Někdo vyslovil svou domněnku, že když děláme či neděláme to či ono, tak z toho plyne, že nám nezbývá, než petrifikovat v systémech 19. století. Jestli něco opravdu prosazujeme, tak je to právě myšlenka vývoje. Nevím, „čo rozumiete pod takým slovom „moderní magie““? Je tolik různých nových směrů, že je docela možné, že se některému z nich náš systém podobá – není z nich ale odvozen. Jedna věc je magii studovat a pochopit, kam který směr vede – v tomto ohledu se nevyhýbáme žádnému zkoumání – druhá věc je tento systém praktikovat s vědomím, že chci dojít tam, kam vede – v tomto smyslu jsme opatrní. Abych tedy odpověděl – naše současnost za 500: „ve smyslu praktického provádění moderních systémů – tedy chaos magie, Enoch, Abramelin, thelema, satanismus, OTO, GD, AMORC, wicca, šamanismus …. (kdo chybí, ať zvedne ruku) – ne“.


 
martin
Kvě 19, 2008 at 11:47

Cody-Věz že mě piješ krev, seš jako hrabe Dracula. A pokud vím, tebe strašně zajímala Hoska, takže Peklo to je tvůj svět? Kefer, jak můžeš napsat že dělal zlo! Každý člověk má v sobě zlo a dobro, ale rozhodně si zaslouží vetší úctu. Teď mě tak napadá, že bych chtěl vidět tvůj horoskop. A máš pravdu, jsi zvíře. Já jsem pouze člověk a tvá slova Všem ukážou pravou cestu, cestu spasení. A měl bys ses zamyslet, Atlantida, kterou s Francií pokládáš za nesmysl a výplod fantazie, jest skutečná. Francouská hermetika je základ české. Ale tebe so úplně dokážu představit jako Jezuitu a ještě lépe inkvizitora. Být ve středověku, už bych byl vržen do ohně, jen proto, že se opovažuju mít jinej názor. A sám sebe ukazuješ v pravém světle. Problém dělaj taková jména jako Veselý, Dvořák, Česal, tvoje osoba, Veselý apod. Jedna velká rada. Nebudu ti přece podstrojovat a už to tu několikrát padlo na web odpověd co je s tím a za tím. S tebou bych se nechtěl setkat, seš podivné individium, které by se se mnou jenom hádalo. Ale asi to tak má být, zastávam a budu zastávat tento názor a nic a nikdo mě nezmění. Dotaz si vlastně odpověděl sám se svou odpovědí. A k tomu se hodí citát Zorky Janů, kterou to stálo smrt…..- Lidé jsou zlí!


 
Cody
Kvě 19, 2008 at 11:54

Ad vývoj – tady si trochu nerozumíme, já netvrdím ani nezastávám myšlenku masové zasvěcování přes internet. Pouze myslím, že internet stejně jako kniha je dobré médium pro sdělování informaci, z hlediska předání informací je stejně dobré pdf na internetu s textem Agrippy, stejně jako jeho knižní podoba (opomíjím fakt, že kniha je pro mě mnohem hezčí forma přenosu informací).

Ad rigidní zamrznutí – vycházím z odpovědi pan Pikarda na mou otázku stran moderních směrů v magii, jmenoval jsme konkrétně Crowleyho, Sparea, Hinea atp. V případě, že nemáte jasný přehled o tom co se na přednášce dělo, rád Vám poskytnu mp3 nahrávku, kde si odpověď pana Pikarda můžete poslechnout.


 
Cody
Kvě 19, 2008 at 12:01

Martínku když ti piju krev tak sem nelez, nedělá ti to dobře na nervy. Já jsme o Pekle ani o jiných žido-křesťanských záležitostech zde neřekl ani slovo, opět alibistická demagogie z Tvé strany.

O Keferovi jsme nenapsal že dělal zlo, přečti jsi co jsem napsal pořádně. To, že někdo nedělá jen dobro neznamená, že dělá zlo.

No podívej když tak čtu tvé afektované a cholerické výjevy malého dítěte – ty posuzuješ spoustu věcí a odsuzuješ spoustu lidí na základě neznalosti. My tu věcně diskutujeme a ty prostě urážíš a vztekáš se jak malé děcko. Řeknu ti to takhle, máš podmínku s výstrahou. V případě, že Tvá komunikace se nezlepší, pak opička dostane banánek.

Tobě dělá problém, když s Tebou každý nesouhlasí, to, že mám svůj pohled a kriticky pohlížím na věci, které mi nesedí považuji za přínoské. Obecně kritičnost je velmi dobrý přístup k vývoji.


 
Nemo
Kvě 19, 2008 at 12:35

Pane Kovaci, obavam se, ze si trochu nerozumime. Ja netvrdim a nejde mi o to, ze by Univerzalie mela poradat nejake verejne zasvecovaci kurzy nebo zverejnovat kazdou intelektualni ci magickou erupci, ktera mezi lidmi uvnitr probehla.

Ale.

1. Na zdejsim trhu je zoufaly nedostatek kvalitnich knih a zaroven vychazi spousta odpadu pro New Age Baby. Kdo jiny, nez verejna instituce zaobirajici se magickymi vecmi, by se mel k vychazejicim kniham vyjadrovat. Jediny, kdo zatim vytvoril rozumny seznam knih s kratkou anotaci, je Josef Vesely.

2. Verejna instituce by mela byt jakysi standard. Ano, Cesky narod nic takoveho nema ani co se tyka vlastniho jazyka, coz postupne vede k upadku (v tomhle ohledu ma Anglie BBS, Nemecko statni Operu, apod.) – pak tu slychame neomalenosti s ust vlastniho premiera, ktere jsou hodne tak nanejvys ke kydani kravam. Prevedeno k magii si dovolim pripomenout blaboly Marcelky Kosanove (doufam, ze jmeno nekomolim). V tehle chvili tu

3. Nejake vyjadrovani se k pokladanym otazkam z nadhledu lidi se zkusennstmi s magii by tu bylo dost zasadni. Nemluvim o foru, kde si ruzna individua honi ega, ale o necem podobnem, co ma treba Ustav pro jazyk cesky – zverejnene nejcastejsi pokladane dotazy vcetne odpovedi.

Tohle jsou veci, ktere bych od Univerzalie ocekaval, co se funkcionality vnejsi tyka. Jeste jednou tedy pripominam, ze Univerzalie byla ustanovena jako verejna instituce. To, co tu ctu, mi prijde jako verejne zrikani se zodpovednosti za tuto ulohu. A znovu zduraznuji, nikdo po vas nechce kurzy typu „Stante se mistrem magie za dva vikendy“ nebo clanky na urovni „Zarucene nejcerstvejsi drby a hypotezy“.


 
Nemo
Kvě 19, 2008 at 12:40

Jeste drobnost…. K tomu emailu. Je-li neco instituce s historii, nemyslim, ze by mela lezet a stat na soukrome adrese jednoho clena. Potom vypada jako one-man intituce. Vase poznamka o tom, ze je to stejne jedno, ze i info@… chodi vam, je spise hloupa. Takze ve chvili, kde se vam nahodou neco stane, tak je cela Univerzalie bez kontaktu s okolim? Ze lidi, co tam napsali s prosbou o radu nebo pomoc se uz nikdy nedockaji odpovedi? Nebo ze cela Univerzalie jste vy a nikdo jiny tam ve skutecnostni vlastne neni?


 
Martin Kováč
Kvě 19, 2008 at 14:38

Cody (Květen 19, 2008 v 11:54): Knihy na internetu jsou dobrá věc, s tím souhlasím, také se v nich rychleji hledá atd. Jenže Univerzalia používá dva druhy knih: ty, co jsou běžně k dostání a ty co zveřeňovat nechce, ani tiskem. Chilli z toho plyne, že jediné, co můžeme udělat, je poskytnout odkaz na některou e-knihovnu, o což jsem se chabě pokusil, i když si myslím, že by je každý vygooglil po chvíli sám.
Pokud jde o moderní magii, nevím, jak se pan P. konkrétně vyjádřil, takže pokud bychom měli rozebírat jeho přednášku, mp3 bych uvítal, abychom nemlátili prázdnou slámu kolem horké kaše. Co se uvedených pánů týče, jejich praktickému uplatnění se nevěnujeme.


 
Darken
Kvě 19, 2008 at 16:31

K tem novym pristupum… Nic ve zlem Cody, ale mam pocit ze je razis za kazdou cenu jen z principu. Je to moderni tak se to musi pouzivat.

Zatim mi prijde ze vsechny ty nove pristupy jsou jen jine cesty jak pracovat se stale stejnou veci. Snazi se ji uchopit jinak, ale zaklad je stale stejny. Ty sice musis byt za kazdou cenu moderni, ale nemyslim, ze cesty ktere razis jsou nejak zavratne efektivnejsi (jestil vubec).

Z tohohle pohledu myslim ze neni duvod lidi z Univer(s/z)allie hanit.

Druha vec je, jestli smer ktery nasleduji take nejak rozvijeji a obohacuji a nebo jestli ho povazuji za dokonceny a defacto nemenny. To je pak samozrejme spatne (a presne takovy pocit mam).

Myslim, ze co se tyce magickeho odkazu nejake osoby nebo skupiny osob, je nutne rozlisovat mezi dedicem a nastupcem. Univer(s/z)allia je mozna to prvni, rozhodne ale ne to druhe.


 
Cody
Kvě 19, 2008 at 17:14

No ne za každou cenu, v tomhle konkrétním případě mne zajímá, jestli to UniverZalia používá a nebo ne… myslím, že jsme v mnoha případech zoufale nemoderní … a já je za to nehaním, jen mne to zajímalo, protože to vypadá, že p.Pikard tvrdí něco jiného než p. Kováč.


 
Mob
Kvě 19, 2008 at 20:37

V prvné řadě musím říci, že mi to trochu přivodilo šok, že se pánové z tak seriózní instituce chovají jako když je klukovi 15 a poprvé ho posadí k fóru…
(alespoň doufám, že Martin a martin jsou z Univerzalie)
Jinak mně osobně je jedno, co Univerzalia koná a jaké jsou její produkty – jen mě zaráží charakterová nezralost zdejších jejich zástupců…

martin: z Randolphovy, potažmo Lasenicovy Magie sexualis mi skutečně nezmrzl… NczH od Nakonečného jsem několikrát četl a de Cámara pekl s Němci, o Baarové tam moc není (nepamatuju se), ale byla Goebelsovou milenkou, snad mi nechcete tvrdit, že to dělala pro dobro a mír (nebo chtěla hrát ve filmu :)). O Keferově atentátu na Hitlera se neví, jak přesně probíhal, já vím ze svých zdrojů svoje a z dovolením Vám o tom nic nepovím (jen že to bylo hahaha)… určitě to ale jistě znáte.
Jinak Milana Nakonečného si vážím, protože dát dohromady takovou práci za totality nebylo snadné, z druhé strany je to kniha stranící některým na úkor svatého tria K-K-K. A stranící obecně jen a jen české scéně, kdy jsou zamlčovány evidentní vykrádačky, co se jim dostalo do rukou…
Zbytek Vaší produkce nebudu komentovat, bo to nebylo určeno mně.

Martin K.: chápu-li to správně, tak provozujete martinismus – jinak chybí vám tam ještě saturnismus, adonismus, francouzská neo-gnóze – tzn. že je provozujete také? (zbytek co mě napadá nebudu zmiňovat, protože je to moderna)
Jinak otázka, na ktr jste mi neodpověděl a ktr už rozvíjel Nemo – proč se panebože rezentujete jako veřejná organizace, když se pak v komunikaci chováte jako organizace tajná??? Pokud si někdo nepřeje být ve své práci rušen, tak ho neotravuju, ale když si někdo založí firmu a pak mě vyhazuje, tak to považuju za nesmysl.


 
Cody
Kvě 19, 2008 at 21:29

No … napadá mě jeden citát … „otevřel si hostinec, ale chodili mu tam lidi!“ … dále no comment…


 
martin
Kvě 20, 2008 at 08:18

Mob-de la Camára skutečně byl v institici, která propagovala nacismuc, ale ji mi osobně známo z jinejch zdrojů, že naopkak byl zachránce lidí před jistou smrtí. Jejím spolupracovníkem na magických seancích byla mimo jiné i například Lída Baarová. Takže pod svícnem je největší tma. Jan Kefer se o útok na Hitlera pokoušel dokonce víckrát, než třikrát, jak je známo naúříklad z jeho korespondence apod.
Cody-to chce klid, Váš postoj se mi nemůže líbit, a to je všechno co s tím zmůžu.


 
Cody
Kvě 20, 2008 at 09:27

martine, já jsme v klidu, toto beru jen jako diskusi, nic osobního …


 
Martin Kováč opžděně
Kvě 20, 2008 at 11:22

Nemo (Květen 19, 2008 v 12:35 ):
Obávám se, že jde o záměnu pojmů, Univerzalia není „veřejná instituce“ ale „společenská organizace“, přesněji „,občanské sdružení“. Její povinnosti jsou dané stanovami, pod kterými je registrována na MV. Veřejné instituce zřizuje stát a stát je i financuje, řídí a dohlíží na ně – a hlavně je obdařuje příslušnými pravomocemi. Univerzalia veřejná instituce není a má tedy pouze tolik povinností k veřejnosti a z toho vyplývající zodpovědnosti, kolik si sama na svá bedra naloží. Vaše návrhy, co se týče činnosti jsou zajímavé a jak by řekl Američan – „inspirující“, nicméně co se recenzí týče, prozrazují více o tom, kdo je píše než o tom, o čem píše – a jak jsem už napsal, Univerzalia chce o své činnosti zveřejňovat co nejméně. Kvalitu nových knih propíráme na přednáškách se členy.
Co se F.A.Q. týče, zas tak moc jich není, ty podstatné jsou shrnuty do informačního dopisu pro zájemce – obdrží je každý, kdo projeví zájem o členství. Ačkoliv ne každý, kdo je obdrží, je jimi okouzlen natolik, že se členem stane, tiše se předpokládá, že je nebude dále šířit nebo zveřejňovat.
Co se týče Vaší reakce na mou hloupou poznámku o dvojjediné mailové adrese – beru si ji k srdci a budu na sebe dávat vetší pozor.


 
Martin Kováč
Kvě 20, 2008 at 11:55

Mob (Květen 19, 2008 v 20:37 ):
Omlouvám se, že jsem Vám způsobil svými výstřednostmi šok a jsem polichocen, že Univerzalii někdo (jiný než člen) veřejně označil za seriosní instituci – to se dnes hned tak neslyší, prostě balzám pro uši i duši. Co se druhého „martina“ týče, musím Vaše naděje zklamat, svým členstvím nás nepoctil. K seznamu nových směrů – (nad šíří Vašeho záběru bledne jistě i Dr. Vojtíšek) Vám sděluji toto: neprovozujeme. Martinisté rovněž nejsme. Veřejnou organizací (i když nevím, jestli je to právě protiklad tajné) jsme z toho důvodu, že jsme otevření, co se náboru nových členů týče, jsme registrovaní (tedy u MV), kdyby si nám stát řekl o daně, dali bychom mu je téměř bez váhání atd. – je o nás tedy vědět a pokud má někdo zájem, může vstoupit. Pokud se nás někdo na něco ptá – v mezích otevřenosti odpovídáme. Nevím, jak přesně vymezit meze „veřejnosti“ – naše aktivity nejsou tajné, jsou pouze – určené jen pro členy. Což ovšem dělá kdekdo – od golfových klubů po zednáře.


 
Honza
Kvě 20, 2008 at 12:01

Nerad se vměšuji do debaty, obzvláště, když je teď tak zajímavá a plodná (zdá se mi). Ale chci si jen ujasnit jednu věc, na kterou tady Mob naráží. Není mi jasné, jestli „martin“ je nebo není členem Univerzalie? Dle mého ji, stejně jako já, hájil (hájí) z pozice člověka „z venku“. Ale třeba se pletu…


 
Honza
Kvě 20, 2008 at 12:04

Aha, tak zatím, co jsem psal svůj dotaz, tak Martin Kováč odpověděl… Tak teď už je mi to jasné… 😉


 
Nemo
Kvě 20, 2008 at 12:53

Ok, výtku o veřejné organizaci beru – myslel jsem to tak, jak jsem to napsal poprvé a jak je to na webu – veřejně existující státem uznaná organizace. Co se týká povinností, sáhnu opět na web Univerzalie: „propagace hermetismu a filosofie, syntetické studium náboženských a okultních nauk všech směrů a dob a posílení idealistického a duchovního proudu v soudobé kultuře.“ Zde bych vyzdvihnul onu část o propagaci a o posílení duchovního proudu. V „tom našem kotlíku“ určitá magická scéna existuje (bez ohledu na její kvality nebo nedostatky). Nicméně, nezaznamenal jsem, že by v ní Univerzalia vyvíjela jakoukoli činnost (kromě této přednášky, ke které patří tahle diskuse). To je to, o co mi jde.

Jen k těm recenzím (pro inspiraci) – členové Univerzalie jistě knihy čtou. Jde mi o šíři, kterou předvedl JV – Autor, kniha, je přínosná, není, pro koho, čím, o čem je, má cenu ji shánět, je zásadní, nebo je to odpad, atd.


 
martin
Kvě 20, 2008 at 17:46

Není důležité, zda jsem, nebo nejsem členem něčeho. Už jsem sám zmínil a opakuju, nejsem členem Univerzálie a zastávám svůj názor sám za sebe. Popravdě jsem netušil, co z mého názoru vzejde za debatu. A bnakonec se o tom zmínil i pan M. Kováč a také několikrát, nejsem v Univerzálii. Mám pouze skutečně osobní názor, ze kterého vzešla debata-je nebo není členem nějakej Martin. A ke slovům pana Kováče-nepoctil jsem skutečne Univerzálii, byť pan Kováč to myslí jinak. Ale o tom zde nebudu diskutovat, to je můj problém s panem Kováčem, která zde nebudeme rozebrávat….


 
fragr tysor a spol.
Kvě 20, 2008 at 20:53

hezky se tu rafáte, to se jeden baví
ad hromadné zasvěcování… jo nebylo, tak si vzpomenu z hlavy jen na Eleusis, zikkuraty. indiánský sluneční obřad (sebetrýznící obřad- ad Borůfka), „primitivní“ národy a pod. je tedy pravda ze se o tom ví spíš prd než něco.
ad antibiotika- to je prostě dnešní přístup léčit příznaky a ne podstatu, nakolik je to v souladu s magickými zásadami si srovnejte sami. to že je tento přístup u Codyho běžný sem si už nějak zvykl, ale neopomenu na tu stranu občas rýpnout.
ad univerzalie jako instituce- souhlasím s tím, že když se někdo veřejně projevuje, tak není vhodné takovou formou o jaké se tu zmiňujete…


 
Martin Kováč o5
Kvě 21, 2008 at 12:48

ad. Nemo Květen 20, 2008 v 12:53
Vidím, že jste se chopil funkce našeho špatného svědomí – budiž tedy. Uvedený citát se vztahuje k situaci ve třicátých letech minulého století, tedy bratru před 80 lety. Tehdy byla zcela jiná situace, co se zmíněného „duchovního proudu“ týče. Rovina, ve které tehdy Univerzalia působila, je dnes zcela saturována až k přetečení. (Je třeba vzít v úvahu, že to, co dnes vychází knižně – hlavně v Trigonu – byly publikace určené pouze pro vnitřní kruh. Možná, že za dalších 80 let budou stejně vycházet – nevím jestli v Trigonu – i naše dnešní vnitřní materiály.). Na druhou stranu – když nás někdo požádá, většinou vystoupení neodmítneme. Na třetí stranu – sekce obecného hermetismu je zcela otevřená – každý, kdo se přihlásí, může přijít. V tomto ohledu jsme pro veřejnost zcela otevření. Lze přijít 3x bez registrace a bez závazku, po čtvrté návštěvě se očekává, že zájemce vyplní stručnou evidenční kartu a zaplatí příspěvek počínaje poslední návštěvou. Příspěvky slouží pouze k úhradě nájmu a tisku členského zpravodaje, přednášející mluví zdarma a na vlastní nebezpečí. Nikomu tedy nebráníme přijít, jen sami bez výslovného pozvání nikam nechodíme.
Mám ovšem dojem, že dotaz směřuje jinam: Proč používáme název Univerzalia, když veřejně nepůsobíme? ….. ? Tedy velmi stručně: veřejně provozovat hermetismus může v českém kotlíku kdokoliv, není to patentované. Univerzalia nebyla založena pouze za tímto účelem a nemá a ani si nečiní na toto nárok a – na druhou stranu – ani tuto možnost nikomu neupírá. Veřejná činnost Univerzalii „Univerzalií“ nedělá – není tedy důvod to po ní požadovat „sine qua non“. V našich stanovách (z r. 1990) stojí, že „je dobrovolnou společenskou organizací, sdružující badatele a přátele hermetizmu k soustavnému studiu a šíření znalostí hermetizmu a esoterismu všech kultur a civilizací“. Studium a šíření naplňujeme hlavně pořádáním přednášek.
Současné vedení se Univerzalie nezmocnilo žádným pučem. V listopadu 1997 byli lidé kolem tehdy fungující sekce Alchymie a kabaly dotázáni, zda by nekandidovali do výboru, s tím, že pan Zadrobílek zůstane předsedou. S tím jsme souhlasili a tak vznikl nový výbor. V únoru 1998 jsme na valné hromadě schválili změnu názvu a pan Zadrobílek na znamení nesouhlasu s touto změnou odešel. Připomínám jen, že v tu dobu tam ze „známých osobností“ byl pouze on. Ostatní odešli už předtím, nebyla to tedy „naše“ práce. Na druhou stranu např. Dr. B. Janeš na vlastní žádost zůstal čestným členem po celou dobu. Tolik tedy telegraficky k legalitě našeho názvu.
I bez inspirace je myslím jasné, co by měla obsahovat recenze. Jestli naši členové čtou více nebo méně, než pan Veselý, to nevím. Někteří možná ano, jiní určitě ne. – Jak už jsem řekl, recenze prozrazují víc, než máme v úmyslu zveřejnit.


 
Martin Kováč o5
Kvě 21, 2008 at 13:06

ad.: martin napsal Květen 20, 2008 v 17:46:
Mrzí mě, pokud jsem se Vás nějak e-dotknul, můj bonmot nebyl myšlen ani 1/10 tak zle, jak to vypadá.


 
Nemo
Kvě 21, 2008 at 13:32

Ok, děkuji za objasnění :).


 
Martin Kováč o5
Kvě 21, 2008 at 14:12

Nemo: 🙂


 
martin
Kvě 21, 2008 at 15:30

Martin Kováč-O.K., děkuju.


 
Mob
Kvě 22, 2008 at 07:57

2 martin – ad. Camara, Baarová – to je samozřejmě věc klasická, že slavní se motají kolem magie, v případě Golden Dawn byla hromada vedoucích lidí také herci – tuším Farrová… Spare si vzal dceru G.B.Shawa… Crowley měl dokonce divadelní ansáml – byla to dobová věc. Beru to spíš jako takové kuriozity

2 Martin – díky za objasnění, btw. kde se dá s předstihem informovat o přednáškách?


 
Martin Kováč
Kvě 22, 2008 at 09:56

Mob: přestože na základě Vašich předchozích příspěvků soudím, že je Vaše návštěva motivována spíše zájem o nás, než o hermetismus, jste samozřejmě zván. Osobní kontakt je vždy nejlepší.
Informace o termínech Vám pošlu, ozvěte se na info@univerzalia.cz


 
martin
Kvě 29, 2008 at 11:13

Mob: Ovšem Baarová a Camára se nejenedenkrát sešly např. u Dr.Jana Kefera. Dokonce to bylo skoušeno také s J. Masarykem. Slavní této éry se znaly nejen z filmového plátna, a restarací. Ovšem to, co prováděl zmíněn Crowley nebylo na takové horké půdě, tam to bylo o pár chlupů pozadu.


 
Catalessi
Kvě 29, 2008 at 13:06

Myslíte tím, že za Mussoliniho během fašistické éry to měl Crowley v Cefalu jednodušší? Vzali-li bychom básnickou licenci horké půdy doslovně, taky tam dost výrazně připalovalo, až chlupy lítaly…


 
martin
Kvě 29, 2008 at 13:32

Catalessi-špatně jsem se vyjádřil, beru spět. Myslel jsem tím, že p. Crowley dělal jinej směr tipu Magie proti Camáru. Jako třeba když zůstanu v Čechách dělal něco jiného Camára a něco jiného Abba, nebo součastnost něco jiného dělá Veselý, něco jiného Kalwach.. Pochopitelně že nejen Českým osobám, ale všude ve světě se pokoušel Hitler s černým komandem zničit okultusmus definitivně.


 
Mob
Kvě 29, 2008 at 17:02

2 martin: Crowley se pohyboval (údajně) jako špión v Německu za 2.sv, čili bych netvrdil, že by se nepohyboval na horké půdě.
Dále mi nepřipadá, že by provozoval úplně jinou magii, než hermetikové u nás – společným jmenovatelem byla syntéza a zkuste si to projít pořádně, uvidíte kolik je tam společných prvků… netuším co máte na mysli tím, že Veselý a Kall dělá jinou magii, Cámara a Abba jinou, Crowley jinou – pokuste se definovat v čem tu jinakost vidíte – díky 🙂


 
martin
Kvě 29, 2008 at 18:40

Mob-Jádro magie je sice stejné, ale pokusím se odpovědět na Váš dotaz. Felix Camára byl ochoten jít do všeho, nebál se experimentovat. Abba byl spíše něco jako Bílej mág(pochopitelně i on měl své mouchy, ale rozhodně se do černých pokusů tipů de la Camáry nehrnul). Veselý doporučuje různá „zaručená kouzla“, o kterých si osobně myslím, že je to spíš sranda a k magii to má hodně daleko, pochopitelně něco o magii vydal, ale to je spíše stlučená úvaha, která respektivně může čtenářum vznést různé pravdy, ale i nesmyslové věci, které nemohou fungovat. Stručně řečeno se sám vyvrací. Kalwach, který stál např. za vydáním slavného údajného Faustova Magia in inaturalis se zase spíše snaží jít cestou(a stalal se u něj s Veselým nejen slovní válka), kterou vyvrací Veselého. Jenže tím cesta p. Kalwacha spíše končí(ač si myslím, že by měl na víc), sice publikoval několik úvah článkového tipu, ale dál nejde. Zajímal (nebo zajímá) se sice o spiritismus a magii, ale pokud je mi známo do ničeho většího se nehrne, zatímco u Veselého je možné snad všechno. Pokud teda tato jména postavíme vedle sebe, každý spadá sice do jedné kategorie-magie, ale každej je v jiném šuflíku. Tedy jinakost nejen v názorech, ale i působení. A když se ještě vrátím k panu Crowleymu, který je chválen a zároveň zatracován, i on byl podle mě Martinista, takže jeho účel spočíval ve formě zasvěcování, jako u nás třeba Lasenic. Podle mě každý byl jinde. Však ještě vzomenu Kabeláka, který se spíše točil u Kabbaly a měl dokončit Lasenica, prostě to nedokázal, i když ho chtěl vyvolat, aby to mohl dokončit, bohužel ho smrt předběhla,ale zde on přiznával, že na to nemá. Pokud Máte jiný názor, rád si jej přečtu.


 
Morgast
Led 3, 2009 at 14:15

Nejsem ani hermetik, ani spagyrik, alchymista, mág etc. Jsem snad ten nejméně povolaný člověk, který by se zde měl vyjádřit. Já mám jen rád hermetickou filozofii a fandím řeči ptáků.Mám rád starou Universalii a její představitele. A z Vás, lidi povolaných, na mne čpí smutek z toho jak se tu rvete jako psi místo konstruktivní práce. Nikdo nevzkřísí starou Univesalii, žel Bohu! Ovšem jestli si takto představujete hermetickou práci, pak jsem rád, že nejsem hermetik.


 
Cody
Led 3, 2009 at 18:57

Drahý Morgaste, vidíš tu někde napsáno, že názor na přednášku = hermetická práce?


 
Martin Kováč
Led 6, 2009 at 09:40

Morgast: Ta „rvačka“ tady je jen vedlejšák, konstruktivní práci je třeba hledat jinde. Starou Universalii křísit netřeba, fungovala v mezích možností své doby, ale ta se změnila a tak se změnil i obsah a způsob práce. Na druhou stranu souhlasím s tím, že ani ta nostalgie už není to, co bývala.


 

Napsat komentář

Copyright © 2024 Bloxxter – osobní blog Pavla Ungra o světě. All Rights Reserved.
Theme by sheVcza. Google