Jsem toho názoru, že MUDr. et Mgr. Prokop Remeš je hulvát

Napsal: Pavel Cody Ungr | Kategorie: Informace, Pohanství
23. prosince 2009 000 01:07

… anebo, taky, možná … i něco horšího.

Ano, tento nadpis byl zvolen úmyslně. Zajímá vás, proč by mohl být hulvátem? Jak to souvisí se satanismem a Wiccou? A proč je pan doktor Remeš neprofesionální hulvát? Zavítejte ke Kojotům:

Včera proběhla na křesťanském diskusním fóru ChristNet velmi zajímavá diskuse, v níž se v šokujícím světle ukázal „religionista“ a psychiatr MUDr. et Mgr. Prokop Remeš. No, a to bych nebyl Kojot, kdybych o tom nenapsal. Samozřejmě si můžete přečíst celou diskusi, ale je hodně dlouhá a já se rozhodl napsat reportáž shrnující to podstatné (ovšemže to podstatné z mého pohledu, to připouštím). Když vytrváte, dočkáte se ohromujícího závěru a na úplně samém konci se dokonce dozvíte, o čem je křesťanství!

Více na Seznamte se: MUDr. et Mgr. PROKOP REMEŠ!

PS: Uznávám, že tento bulvární a SEO friendly text jsem zvolil záměrně.


42 komentářů

SNOP
Pro 30, 2009 at 15:42

Klasicka zabomysi valka, ktera je jednotlivymi stranami interpretovana jako dostatecny dukaz, ze protivnik je hulvat nebo debil.

Pritom si staci uvedomit, ze holt Kojot a dr. Remes se spolu proste bavit nemuzou, protoze vubec nesdileji stejny diskurs (mluvi uplne jinym jazykem, hraji jinou hru s jinymi pravidly). Zdanlive je Kojot svobodnejsi, protoze muze alespon navenek prijmout diskurs protivnika, kdezto kdyz totez udela dr. Remes, je to vlastne argument proti nemu. Nicmene prave to, ze to prijmuti diskursu je jenom vnejsi, formalni, ukazuje, ze proste ti dva si nemaji, co rict.

Takze oba nakonec provadeji klasickou figuru, stoji k sobe zady, celem k svym blizkym, a tzv. reaguji na to, co slysi za sebou, ale ve skutecnosti to pisou daleko spise pro ty, kteri se diskuse primo neucastni.

A jelikoz diskuse byla na ChristNetu, mel dr. Remes prirozenou vyhodu – a tento blog i amor vacui proste jenom vyrovnava handicap.

Otazkou zustava, dr. Remes selhal jakozto religionista. Tezko rict, nemyslim, ze religionista musi byt nestranny a schopen jakehokoli diskursu – to je zrejma iluze pozitivistickeho pojeti vedy a vedce, coz jsem myslel, ze je uz davno passe (ackoli asi neni, znate z TV – vsichni ti odbornici a experti a britsti vedci). Religionista imho muze mit svuj nazor, z ktereho neustoupi.


 
darkness.embraced
Pro 31, 2009 at 20:16

Mohu býti upřímná? – Snad ano. Kojot mívá v mnohém pravdu, ale problémem je jeho, jak by Snop řekl, životní paradigma. Tedy ten jeho svým způsobem upřímným senzacechtivý a konfrontační přístup k jiným myšlenkovým školám a duchovním tradicím, prodchnutý disentérskou filosofií.

Mě to dneska už prostě přijde trapné, maskovat se na netu za někoho a posílat někam dotazy, abychom se pak všichni pobavili nad tím… (což mi navrhoval).

Bohužel musím souhlasit s tím, že život z větší části trávený doma a u netu není dobrým východiskem pro tvorbu. A Kojot zmizel z mojí čtečky.


 
P. R.
Led 1, 2010 at 08:25

Přeji Vám, pane Ungr vše nejlepší do nového roku. Snad přejdete se stoickým klidem i trestní oznámení za nactiutrhání, které bude podáno v pondělí.


 
Cody
Led 1, 2010 at 12:47

Pane, jak již bylo zmíněno podotýkám, že vaše chování stále shledávám jako necitlivé, hrubé a neprofesionální, což jak jistě sám víte je možné ztotožnit se slovy hulvátské. A pokud jste schopen v diskusi vytahovat na spoludiskutéry jako argument smrt jeho manželky (http://twio.cz/abll – v tu chvíli jsem si vzpomněl na Hipokratovu přísahu) považuji to krom výše zmíněného za podlé. A považuji za svou morální povinnost toto o vás zmínit a informovat širokou veřejnost a této vaší stránce osobnosti, aby jste již nikdy nemohl nikomu ublížit. Kdybych byl křesťan jak o sobě tvrdíte vy, považoval bych to za svou křesťanskou povinnost. V případě, že podáte trestní oznámení jsem připraven argumentovat z hlediska morálního a etického způsobem výše zmíněným. A bude již na rozhodnutí orgánů činných ve formě občansko – trestního práva zda vaše chování je opravdu natolik hrubé zda je možno označit za hulvátské.


 
P. R.
Led 1, 2010 at 13:59

Uvidíme, jak budete obhajovat slovo „debil“. Bohužel, i na služebně mají policisté tlačítko Print Screen. Šetřte zatím peníze na soudní výlohy.


 
Cody
Led 1, 2010 at 14:31

Ano formulace, proč by jste mohl být debilem je trošku hrubšího zrna, nicméně nikterak netvrdím, že jím jste, jen že by jste jím mohl být (proto jsem ji také smazal, protože opravdu nevím zda by jste jím mohl být a můžeme to považovat za literární nadsázku). Vzhledem k tomu, že se sám označujete za idiota a ostatní titulujete obdobně (http://twio.cz/ablm) tak věřím, že policie vezme potaz i toto mnohem jednoznačnější označení z vaší strany. A pane pokud se mám rozhodnout jestli chránit společnost před podobnými necitlivými osobnostmi nebo ne, tak z hlediska vyššího principu mravního se budu snažit naši společnost před vámi a vaší hrubostí uchránit.


 
LianaRe
Led 1, 2010 at 14:39

Upřimně, je mi líto všech mužů zákona, kteří musí řešit podobné ptákoviny.


 
Kojot
Led 1, 2010 at 15:57

@ Cody: Pokud bys měl být popotahován za toho „debila“, tak řekni. Pan Remeš označil za „debila“ mě, takže na něj můžu také podat oznámení. Moc se mi do toho už nechce, pokládám to za uzavřenou záležitost, nicméně jak říkám – vytáhne-li to Prokop Remeš na Tebe, vytáhnu to já na něj.

@ Snop: Uznávám, že na tom, co píšeš, je kus pravdy, ale Ty zase uznej, že agresivní a neslušný byl od počátku Prokop Remeš a ne já. uznávám, že jsem jej jednou popíchl, když mi ujely nervy a zpochybnil jsem jej jako religionistu – to jsem v článku navíc přiznal.
Navíc by celý článek nevznikl, kdyby se pan Remeš nepustil i do dalších účastníků diskuse – jsem si plně vědom, že bych mohl být obviněn z osobního vyřizování si účtů. Dokud to bylo jen o něm a o mně, spokojil jsem se s tím, že jsem dal odkaz na diskusi do dvou fór. Když překročil moji míru únosnosti, označil jsem jej za „otitulovaného blbce“ a stáhl se (či se, dle Remešovy diagnostické terminologie, „dekompenzoval“). Pak ale začal být nechutně sprostý i na jiné lidi, a to už mě fakt zvedlo ze židle a napsal jsem tu reportáž… Navíc těžiště reportáže je na faktu chování pana Remeše k jiným lidem než ke mně postaveno.

@ darkness.embraced: Musím říci, že Tvá silná slova a velká gesta poněkud nechápu. Ano, když jsi to tady vytáhla, tak původní „dotaz“ byl mé provenience, nicméně nebyl míněn jako provokace a už vůbec ne jako nějaké spiknutí proti panu Remešovi, o jehož přítomnosti na ChristNetu jsem ve chvíli, kdy jsem to tam dával, navíc nevěděl. Jen mě zajímalo, jak se místní diskutující postaví k situaci, jež skutečně může nastat (byla to reakce na polemikou s Christine o tom, nakolik křesťané respektují či nerespektují novopohanství). Ano, když se tam objevila nabídka konzultace s dr. Remešem, byl jsem zvědavý, co by asi tak poradil.
Klíčové však bylo, jak jsem už napsal výše, jak se pan Remeš choval ke komukoli, kdo si opovážil s ním nesouhlasit. Jak vytahoval smrt ženy diskutujícího, hovořil o „pekelném mariáši“ atd. – až v té chvíli jsem se pustil do psaní své reportáže, protože až do té chvíle taková reportáž mohla být interpretována jako výkřik „potrefené husy“. Když si tu diskusi projdeš, musí Ti být jasné, že k tomu, jak se choval k dalším lidem na fóru a jak je tituloval a co jim psal jsem pana Remeše ani v nejmenším neprovokoval – to už jsem byl dávno „dekompenzovaný“ a celé jsem to jen sledoval…
Vážně nechápu, co Tě tak pohoršilo? Že jsem zviditelnil, jak se pan Remeš chová a jak tituluje lidi kolem sebe a co jim říká? A Tobě to snad připadá v pořádku?
Já mám někdy pocit, že se někteří novopohané svou korektností a snahou nevejít v konflikt s křesťany (kteří do toho konfliktu aktivně jdou) jednou zadusí. Korektnost je v pořádku, ale měla by být oboustranná. Pohan nastavující druhou tvář, je podle mně směšný (zvláště když křesťanu, který na něj útočí, nějaké nastavavování druhé tváře ani na mysl nepřijde…).


 
Kojot
Led 1, 2010 at 16:10

Záloha celé debaty, pro případ, že by to smazali, je také zde: http://kojot.bloguje.cz/christnet-remes.zip


 
Cody
Led 1, 2010 at 16:49

Kojote díky, bude-li to potřeba, rozhodně to využiji.


 
Airis
Led 1, 2010 at 17:01

Souhlasím plně s Li:).
P.R.: Díky vašim slovům jste právě vyhrál první cenu. Budu si Vás možná i pamatovat! :D:D

(To se mi moc často nestává, protože jako symbol „pohrdání“ lidmi mám to, že si je prostě nepamatuji. Nestojí za to, abych s nimi zaplňoval svou hlavu. Tak jako tak vy mě bavíte… překročil jste hranici otravování :D:D )


 
SNOP
Led 1, 2010 at 22:19

Kdo vi, kdo je skryt pod zkratkou „P.R.“… nikdo nerika, ze je to dr. Remes, ba je to nepravdepodobne. Krome toho, ze by se tezko snizil k takove zbytecnosti, predpokladam, ze by vedel, ze cesky pravni rad zna urazku na cti pouze jako obcansky spor, pripadne jako prestupek proti obcanskemu souziti (par. 49), a trestnepravne zna pouze pomluvu, pricemz tento blogpost naprosto zjevne nenaplnuje skutkovou podstatu onoho paragrafu (206).
Ocekaval bych tedy, ze pod znackou P.R. je Pavel Rozehnal ci Petr Rybizek ci Public Relations ci Kojot 😉

Kojot: Nevim, cetl jsem tu diskusi od zacatku a neprislo mi ,ze by byl dr. Remes (do te doby, nez me cele to vystoupeni prestalo bavit) byl agresivni. Myslim, ze je to zpusob cteni, ktery prisoudi vetam typu „wiccani jsou satanisti“ agresivni nadech… coz ti nevycitam, mi je to celkem jedno, ale myslim, ze cele to tebou zminovane agresivni vyzneni je dane tim, co jsem uz psal, tedy zakladnim mijenim diskursu.


 
Kojot
Led 2, 2010 at 00:18

SNOPe, já jsem si skoro jist, že to je on. Je to jeho styl. Je vidět, že jsi fakt mimo, co se této záležitosti týče. Tady se vůbec nejedná o wiccu a satanismus, tady se jedná o tohle:

Někde uprostřed debaty pan Remeš uživateli Liso říká, že mně nastavil zrcadlo a ukázal mi, jak vypadá satanista. A že prý vždy nastavuje zrcadlo. Liso se ptá, jestli v něm také zrcadlí satanistu a naráží na skutečnost, že se Prokop Remeš tímto způsobem chová častěji. Přemýšlím, koho si myslí, že zrcadlí. Například v mém případě si do mě evidentně promítnul svou vlastní představu o satanistovi a poté zrcadlil…

O hodně později se k této otázce Pan Remeš vrací a píše: „Od té doby, co ti zemřela manželka, tam vzpoura, zloba a nenávist je, ne? Hodně hluboko. Spojená s pocitem ublíženosti, agresivity … Není to přímo satanismus, to by symbolem tvé vzpoury musel být satan (zatím, je to Šiva). Ale intrapsychický vzorec ? … V tomto zrcadle se možná můžeš spatřit, ne?“ Lapám po dechu. A co Hippokratova přísaha, doktůrku…

„Pubertální vzdor“ na tuto psychiatrickou perlu odpovídá: „Ty seš teda hnůj, Prokope :(“

Prokop Remeš: „Hnůj jsi ty se svými intelektuálními řečičkami. V životě jde o život. Ne o bláboly, které tu narcisticky a nevyzrále předvádíš ty. Liso ví, o čem mluvím. A mluvím úplně vážně, protože Liso hraje pekelný mariáš o svůj život. To ty se svým pubescentními vzdory vůbec nemůžeš pochopit.“

„Pubertální vzdor“: „Jak bych to mohl pochopit? Jsem narcistický idiot, který nemá o životě ponětí. Tímto s tebou alespoň pro dnešek končím.“

Prokop Remeš: „Přesně tak: Jsi idiot. A o životě nemáš ani ponětí. Říkám ti to naprosto jasně a satanisticky (to ti přece lahodí, ta vzpoura proti konvenčnosti).“

Sabrina: „Co je to: hrát pekelný mariáš o svůj život? Mám tomu rozumět tak, že Lisovi podle tebe hrozí peklo?“

František Novotný: „Příště musíš vysvětlit, kdy píšeš katolicky a kdy satanisticky. Ono to je totiž často jinými slovy totéž. A není to nějaké nařčení, já tak často píšu taky, když mě někdo už vážně vytočí. On takový výkřik do tmy má také něco do sebe: autorovi se uleví a nikdo si z toho nic nedělá.:)“

Prokop Remeš (Sabrině): „Podívej se do svého nitra, co to znamená hrát pekelný mariáš – srdcového svrška i srdcového krále drží v pařátech ďábel.“

A jistě uznáš, že pokud mě to nadzvedlo a rozhodl jsem se napsat tu reportáž, šlo zde o jiné diskurzy než o ty, o nichž píšeš.


 
SNOP
Led 2, 2010 at 01:02

A me to nenadzvedava ani trochu. Par zastydlych pubertaku a postmodernich intelektualu se seslo s jednim krestanem, ktery neni postmoderne rozplizly. Coz ovsem opet znamena, ze je jak duchodce na technoparty – nebo, v tomto pripade, jako kostelnik branici kostel pred satanistama 🙂

Naprosto chapu, co je to „hrat pekelny marias“ a proc to rika Lisovi v pripade, ze si mysli to, co pise v prvnim prispevku jemu adresovanem. Hippokratova prisaha? To mi prijde jako ucelovy argument, navic uplne mimo, kdyz si uvedomime, ze jde o zivot vecny, nikoli o nejake pomijivosti.

Vazim si lidi, jako je dr. Remes, ktery je i ve svych 57 letech schopen a ochoten vstupovat do internetove diskuse. To, ze ma ale prece jenom trochu jiny vzity komunikacni kodex, to je holt pravda a tomu se musime prizpusobit my. Stejne jako se snazim prizpusobit Odilovi Stampachovi nebo treba Josefu Veselemu.

Byt satanista je velmi jednoducha poza, a velmi ucelna – v lidech nakonec vzdy probudis jenom to spatne.


 
Kojot
Led 2, 2010 at 02:10

Inu, SNOPe, já vidím prachobyčejné mezilidské zlo, na něž je vhodné upozornit, Ty vidíš ušlechtilost, jíž je třeba si vážit. Měj si tedy svůj názor, já a Cody si ponecháme svůj.

Cody, bylo zde SNOPem vzneseno podezření, že P.R. jsem ve skutečnosti já. Mohl bys zde prosím zveřejnit IP, z níž P.R. napsal? Pokud nepoužil anonymizér, dalo by se z ní snad něco vyčíst, třeba alespoň ze kterého města píše, možná i víc (pokud bys z ní vyvodil, že P.R., bylo by to skvělé, ale v to nedoufám). Díky.


 
Cody
Led 2, 2010 at 08:01

Snope, zde stejně jako Kojot vidím spíše hrubost, hulvátství a touhu ublížit – tedy nic čeho by se dalo vážit a co by se mělo obdivovat. To, že v 57 letech je někdo plný zloby a záště vskutku není nic na čím bychom měli jásat. A další výrazné mínus pro křesťany.


 
Drahomíra
Led 2, 2010 at 11:21

Já jsem skutečně velmi překvapená touto diskusí a nechápu, jak jednostraně je celý tento případ posuzován. Mě taky připadá chování pana Remeše jako hulvátské. Hlavně ale nechápu proč si Noira i další myslí, že je správné aby jedna strana v rozhovoru neustále ustupovala a přizpůsobovala se a ta druhá nemusela brát na svého „protivníka“ žádné ohledy? Proč si jeden může dovolit být útočný a druhý je vnímán negativně když obhajuje svůj postoj. U pana Remeše je to ctnost a u Kojota provokace?


 
SNOP
Led 2, 2010 at 14:00

Kojot: Uslechtilost? Prilis zjednodusujes. Vidim mijeni se a vidim, ze to mijeni se probiha na Christnetu, ne na obecnem foru, cimz padem mam za to, ze ty mijis spravne stojiciho dr. Remese, nikoli on tebe (jak by tomu bylo napr. tehdy, kdyby totez mijeni probihalo treba na POF).

Cody: Touhu ublizit? Nenech se vysmat. Uplne normalni flamewar.
Rozdil mezi dr. Remesem a treba mnou, ktery je na internetu jako doma, je zobrazitelny treba na tve formulaci „dalsi vyrazne minus pro krestany“. Ja si uvedomuji, ze si uvedomujes, ze nepripustne zobecnujes, a ze to rikas jenom pro ucely teto diskuse. A tak na to nebudu ani reagovat. Dr. Remes je zvykly na komunikacni kodex, ve kterem vety stoji za ne samy (protoze se pohybuje v akademickem prostredi a ma tech 57 let), a tedy by zcela vazne reagoval, cimz by jednak sedl na lep, jednak zcela minul.

Drahomira: No v zasade proto, ze my jsme tech ustupku schopni, kdezto protistrana jen tezko (a nebo za cenu toho, ze uz z ni nic nedostanes – zkus takhle jednat s matkou ci babickou), a ze my treba od te generace pred nami nejake ty znalosti ci zkusenosti prevzit chceme, kdezto ona od nas se moc nema co dozvedet.
A opet pozor – ctnost? Ale kdeze. Realita. Vazim si dr. Remese za to, ze se na diskusi s Kojotem a jinymi podobnymi rovnou nevysral. Nikoli za to, jak ji vedl – to pouze chapu a nepovazuji za nijak mimo meze bezne internetove diskuse.


 
Cody
Led 2, 2010 at 14:25

Snope, no vidíš, já myslím, že určité informace a metody se ani u Flame War nepoužívají. Něco jiného je, když ti řeknu, že jsi ubožák, debil a vím já co ještě a něco jiného řeknu, že jsi ubožák, protože tvoje přítelkyně umřela, že tvá matka je kurva a že tvůj otec je ožrala (doufám, že ani jedno není pravda – prosím ber to jako příklad). Flame War má, alespoň dle mě, určité hranice. Převádění na osobní úroveň tohoto charakteru je pro mne neakceptovatelné.


 
SNOP
Led 2, 2010 at 14:32

Cody: Jak ctu v diskusi na Amor Vacui, informace, kterou dr. Remes o Liso mel, byly verejne, protoze je Liso na Netu diskutoval (zdroji nemam duvod neverit). Zrejme se tedy odvolaval na nejakou minulou (verejnou) diskusi, coz povazuji za celkem validni.
Osobni uroven je pritom ve chvili, kdy se bavime o spase duse, nutna – cimz nepopiram, ze ja bych tu diskusi vedl zcela jinak, a leckterych skolackych chyb bych se, dal-li by Buh, vyvaroval.


 
Kojot
Led 2, 2010 at 16:07

Cody, můžu poprosit o tu IP člověka, co zde psal jako P. R. – nebo alespoň, pokud Tvůj kodex neumožňuje zveřejnění IP, tak alespoň město, odkud byly tyto komentáře vloženy?


 
Kojot
Led 2, 2010 at 16:09

Jen za sebe dodávám, že já druhou tvář nenastavuji a mám to světonázorově zdůvodněné. Remeš, jako křesťan, by to dle své víry dělat měl, ale nedělá to. Což je jeho problém, ale nevím, proč by se to mělo chtít ausgerechnet po mně…


 
Drahomíra
Led 2, 2010 at 16:11

snop: Já s tebou zásadně nesouhlasím. Nevím proč si myslíš, že se od naší generace nemá ta starší co naučit a zároveň jsi přesvědčený, že „my“ od nich chceme čerpat vědomosti. A hlavně si myslím, že pokud není protistrana schopna ústupků, tak je to její velké mínus a ztrácí tím kredit. Pokud něco chci, tak musím taky něco nabídnout. Něco hodnotného z pohledu druhého. Jinak to nefunguje. Pokud pouze poučuji, požaduji a nic nedávám, tak je to arogance a není možné se pohnout z místa.
A na závěr ještě detail. To, že se dr. Remeš v diskusi rovnou nevysral na Kojota a jemu podobné znamená, že má dr. Remeš mnohem větší cenu? A to jako proč?


 
SNOP
Led 2, 2010 at 16:28

Kojot: Ja po tobe nechci nic, pouze vysvetluji, proc, kdybys opravdu dal danou diskusi k te eticke komisi, tak da zapravdu dr. Remesovi.

Drahomira: No zjevne to pro tebe neplati, od tebe se ma co ucit a ty od nej nechces cerpat nic („vedomosti“ si doplnujes sama, ja pisu „znalosti a zkusenosti“). Proto take s nim zajiste nevstupujes do diskuse.

Ovsem puvodni dotazujici (a zde je ten problem: fingovany!) neco opravdu chce vedet. Proto cela diskuse zacina, ze nekdo chce byt poucen – neni tedy se co divit, ze dotazovany poucuje.

Zaver a tu zminku o „kreditu“ povazuji za zcela paralogicke, takze sorry, tady neumim reagovat.


 
darkness.embraced
Led 2, 2010 at 17:10

@Drahomíra Musím trochu objasnit, že jsem danou diskusi nečetla, o kauze mám jenom povrchní pojem a číst ji ani nehodlám. [protože jsem zaměstnaný člověk] Vyjádřila jsem jenom svůj dojem k celkové Kojotově agendě, jak ji znám z dlouhých měsíců sledování na Facebooku a weblogu. Tedy nepopírám, že sleduje ušlechtilé cíle a že je dokonce může i realizovat tím, co dělá (občas). Neobhajuju ani p. Remeše ani se nezastávám doktríny nastavování druhé tváře, ani politické korektnosti; jenom prostě vidím, že pro Kojota je to životní postoj.

Admin Edit: Nekorektně podané osobní údaje smazány.


 
Cody
Led 2, 2010 at 19:26

Jen dodatek ke Kojotovi a Snopovi – IP adresa uživatele P. R. je unikátní a neshoduje se s žádným komentátorem mého blogu včetně Kojota.


 
Kojot
Led 2, 2010 at 22:18

Díky, Cody, za smazání osobních a mnou veřejně neprezentovaných věcí v komentáři d.e.


 
P. R.
Led 2, 2010 at 23:54

Díky za informace. Stavte se pane Kojote někdy u nás.


 
Frater Irwiuss
Led 2, 2010 at 23:59

Vlastně souhlasím se SNOPem.

Jde o to, že se střetl společensky korektní vědec(a křesťan) s Kojotem(reprezentantem českého okultního rybníčku optimisticky čítajícího kolem 200 lidí) a dalšími lidmi, kteří si tam přišli jen pokecat, ale vědomostně byli zcela invalidní.

Remeš argumentoval z jeho postoje(společensky korektní vědec) správně. Nečekáte tu snad nikdo, že bude Remeš rozlišovat mezi satanisty a pohany. Nebo že bude vnímat jiné drobné nuance(wicca etc.). Kojotův příspěvek týkající se rozdělení satanismu a pohanství byl skutečně úsměvný. Ano, byl správný. A validní, ale jen z pohledu našeho českého okultního rybníčku.

Je prostě na čase si uvědomit, že okultismus není pupek světa a na wiccu, pohanství a satanismus svět zvysoka prdí. Další diskuse Kojota a spol. s Remešem byla také úsměvná. Kojot se snažil Remeše „osvítit“, zjevit mu pravou podstatu satanismu(jak ho vyznává stěží 100 v republice). Remeš přirozeně nezná těch 100 satanistů(které znám a skutečně si jich vážím). A tak použil to, co je mu běžně přístupné. Argumentoval ze Satanské bible(čtenáři Kojotova blogu samozřejmě ví, že Kojot milerád používá Bibli proti křesťanství, nu což, asi mu někdo ukázal, jak to může vypadat naopak). A pak se choval jako satanista(jak ho prezentuje Satanská bible). Pak nadal pár idiotům do idiotů ;).

To, že to neudělal zrovna vkusně však nic nemění na tom, že Kojot nebyl schopen svou víru obhájit v diskusi(protože mu podrazily nohy LaVeyovy provokace v Satanské bibli a Remešova chladně vědecká a věcná argumentace-např. že satanismus je hnutí vzpoury, což je IMHO nepřesná, nicméně obhajitelná teze). Remeš argumentoval jak argumentovat mohl-jako člověk, co okultismu rozumí jen zvenku a jako člověk, co je společensky „korektní“(tzn., romanticko-individualisticko-arogantní filosofie typu satanismu(popř. jiné okultních směrů) mu přijde k smíchu či k politování).

To, že Remeš ošklivě nadával považuji za podivuhodné(a odpudivé). Nicméně není třeba ho proto démonizovat. Je fajn, že někdo „normální“ zastupující většinovou společnost(i tím, že se choval jako křesťan) nastavil okultismu zrcadlo.

Kojot si možná uvědomil, že na písečku veřejné(společensky korektní) s Remešem nevyhraje a tak se chytil vysokých ideálů humanitních a jal se Remeše kritizovat za jeho nadávky. To se Kojotovi občas stává – když mu dojde argumentace – začne se strefovat do svého diskusního protivníka. To jsme mohli vidět i v téhle diskusi, dokonce dvakrát. Nejdřív vzal za slovo SNOPa s IP adresou a pak osočil Noiru z vyzrazování osobních choulostivých informací(které sám bez uzardění prezentuje na svém blogu).

Takže No offence 😉 Ale při diskusích s kýmkoliv bychom měli brát v potaz, že nám nemusí rozumět, protože prostě žije v jiném světě. To ale není důvod ho démonizovat. Je to spíš důvod snažit se ho pochopit.


 
Kojot
Led 3, 2010 at 00:59

Irwiussi, já fakt nestačím žasnout. A vlastně už ani nemám sílu polemizovat s takovými názory. Když někomu dojdou argumenty, tak nadává. Já s nadávkami v té diskusi nezačal. Když mi někdo nadává, necítím povinnost se k němu chovat slušně a dále s ním diskutovat. Co je na tom podle tebe špatně? Měl jsem snad trpělivě „nastavovat druhou tvář“? To by mi pak Remeš bezpochyby napsal něco v tom smyslu: „Ha! Nastavuješ druhou tvář! necháš si to líbit! nejsi satanista!“ A měl by v tomto případě navíc pravdu. Takže ještě jednou: Co jsem udělal špatně a měl udělat jinak, když jsem po Remešově verbální agresi poslal dotyčného do háje a dál se s ním nebavil? Děkuji za odpověď č. 1.

A nyní žádost o odpověď číslo 2: Irwiussi, tvrdím, že pokud by šlo jen o mě a Remeše, tak bych svou reportáž nezveřejnil, protože (což mi bylo jasné) by mi bylo vmeteno do tváře, že jde o kejhání potrefené husy. Reportáž však je založena na tom, že pan Remeš stejně ohavně, a vlastně ještě ohavněji, útočí na kohokoli, kdo s ním nesouhlasí. Pokud jsi reportáž nečetl, což dle Tvého rádobymoudrého komentáře pokládám za docela dobře možné, pak mi jde o to, co je vkopírováno na konec tohoto mého komentáře. SNOP se k tomu vyjádřil v tom smyslu, že remeš bojoval o záchranu duše postmoderního puberťáka. Jak to vidíš ty?



Někde uprostřed debaty pan Remeš uživateli Liso říká, že mně nastavil zrcadlo a ukázal mi, jak vypadá satanista. A že prý vždy nastavuje zrcadlo. Liso se ptá, jestli v něm také zrcadlí satanistu a naráží na skutečnost, že se Prokop Remeš tímto způsobem chová častěji. Přemýšlím, koho si myslí, že zrcadlí. Například v mém případě si do mě evidentně promítnul svou vlastní představu o satanistovi a poté zrcadlil…

O hodně později se k této otázce Pan Remeš vrací a píše: „Od té doby, co ti zemřela manželka, tam vzpoura, zloba a nenávist je, ne? Hodně hluboko. Spojená s pocitem ublíženosti, agresivity … Není to přímo satanismus, to by symbolem tvé vzpoury musel být satan (zatím, je to Šiva). Ale intrapsychický vzorec ? … V tomto zrcadle se možná můžeš spatřit, ne?“ Lapám po dechu. A co Hippokratova přísaha, doktůrku…

„Pubertální vzdor“ na tuto psychiatrickou perlu odpovídá: „Ty seš teda hnůj, Prokope :(“

Prokop Remeš: „Hnůj jsi ty se svými intelektuálními řečičkami. V životě jde o život. Ne o bláboly, které tu narcisticky a nevyzrále předvádíš ty. Liso ví, o čem mluvím. A mluvím úplně vážně, protože Liso hraje pekelný mariáš o svůj život. To ty se svým pubescentními vzdory vůbec nemůžeš pochopit.“

„Pubertální vzdor“: „Jak bych to mohl pochopit? Jsem narcistický idiot, který nemá o životě ponětí. Tímto s tebou alespoň pro dnešek končím.“

Prokop Remeš: „Přesně tak: Jsi idiot. A o životě nemáš ani ponětí. Říkám ti to naprosto jasně a satanisticky (to ti přece lahodí, ta vzpoura proti konvenčnosti).“

Sabrina: „Co je to: hrát pekelný mariáš o svůj život? Mám tomu rozumět tak, že Lisovi podle tebe hrozí peklo?“

František Novotný: „Příště musíš vysvětlit, kdy píšeš katolicky a kdy satanisticky. Ono to je totiž často jinými slovy totéž. A není to nějaké nařčení, já tak často píšu taky, když mě někdo už vážně vytočí. On takový výkřik do tmy má také něco do sebe: autorovi se uleví a nikdo si z toho nic nedělá.:)“

Prokop Remeš (Sabrině): „Podívej se do svého nitra, co to znamená hrát pekelný mariáš – srdcového svrška i srdcového krále drží v pařátech ďábel.“


 
Frater Irwiuss
Led 3, 2010 at 01:55

1. Pokud bych do takové diskuse zavítal(a setrval v ní a obhajoval názory, které´s obhajoval)-což zdůrazňuji není pravděpodobné- tak bych reagoval jako Ty. Ale z té diskuse se mi zdá, že Remeš vás toliko neurážel(ve smyslu urážka pro urážku), ale prostě si dělal srandu ze satanisty a pár puberťáků a nebral to moc vážně. Já Tě nekritizuji za to, jaks tu diskusi vedl 😉 Mě to přišlo jako nedorozumění a tak jsem to napsal.

2. Tvou reportáž jsem přirozeně četl. Stejně jako značnou část diskuse na christnetu. Tvá otázka viz 1.

Ad reportáž. Nepřijde Ti hloupé psát reportáž o nějaké diskusi, kde Ti někdo řekl, že jsi idiot(nebo Ti říkal Jardo či Tě jinak lacině dráždil), prostě jen kvůli tomu, že je jinak(úplně jinak) stavěný a asi taky trochu vyšinutý starý pánbíčkář?

A teď jednu otázku na tělo Kojote-dokážeš snést někoho, kdo není Tvou představou dokonalosti nebo nesdílí Tvůj názor? Ostatně, stačí se podívat na Tvůj blog.

Proč vůbec ztrácíš čas diskusemi, které nemohou mít produktivní konec? Proč na ten christnet vůbec chodíš? Děláš tím krom sebe někomu službu? Je to nějaká sázka? Nechápu to.


 
Cody
Led 3, 2010 at 12:01

Irwie musím říct, že zírám, pokud se někdo chová jako hulvát, tak to není společenský korektní. Vezmi si jak například IT komunita vnímá Radka Hulána. A navíc pan Remeš tématu Wiccy a Satanismu vůbec nerozumí a všem vidí (poněkud nedospěle a omezeně) vzdor.


 
SNOP
Led 3, 2010 at 14:17

Kojot: Hele, nevystupujes tu i jako Drahomira? Trpite podobnou poruchou, co se tyce interpretace psaneho textu 🙂 Postmoderni pubertak? Bud pubertak, nebo postmoderni intelektual. A zachrana duse jeste nekoho uplne jineho (nebo stejneho, ale nahodile).

Cody: Popravde, dokud mi nekdo neda rozumnejsi vymer, „vzdor“ je docela dobre uchopeni toho, proc se nekdo povazuje za satanistu. On to pochopitelne nemusi byt primo vzdor v uzkem slova smyslu, ale vetsinou tam vidim tu potrebu vlastniho uznani, a jelikoz to nikdo jiny neudela, postavim si svet tak, aby bylo validni, kdyz si to delam sam 😉


 
Kojot
Led 3, 2010 at 14:23

@ Irwiuss: Označit někoho za „pubertťáka“ – to zase připadá laciné mně. Pokud má někdo ženu a ta mu zemře, mám sklon se domnívat, že to již asi puberťák nebude. Navíc jejich argumenty byly korektní a Remešova reakce na ně hulvátská. Takže jsou dvě možnosti – buď je Remeš osvícený guru, který vede lidi tímto způsobem ke spáse, nebo je to hulvát, který nesnese jakýkoli odpor. Mně připadá pravdivější druhá možnost.
Proč jsem tam lezl – protože jsem zvědavý, toť vše. Proč jsem diskutoval s Remešem? Protože jsem doufal, že s ním bude alespoň trochu kloudná řeč, když je kloudná řeč s Vojtíškem. Zmýlil jsem se. Zato jsem odhalil člověka, který se chová jako fanatické hovado a nenechal jsem si to pro sebe…
Jediná představa dokonalosti, kterou zastávám a která ti, jak vím, není milá, je moje představa dokonalosti argumentační – jsem ochoten uznat, že se mýlím nebo že mé informace nejsou dostatečné a to se již na mém blogu několikrát stalo. Pokud však někdo argumentuje scestně, což se stává kupříkladu tobě, pak jej drtím argumenty padni komu padni. Ano, mám takovou vlastnost, vím o ní a vím, že může být nepříjemná…


 
Kojot
Led 3, 2010 at 15:16

@ SNOP, nebuď paranoidní. Ne, nevystupuju tady jako Drahomíra, na Codyho blogu bych takové vylomeniny fakt nedělal. Cody, případně zkontroluj IP a potvrď to.


 
SNOP
Led 3, 2010 at 15:31

:-))))) Jiste ji ovladas telepaticky!

Vis, vlastne asi vsechno vysvetluje to, ze jedinou predstavu dokonalosti, kterou zastavas, je predstava dokonalosti argumentacni. Tim pro me jakakoli diskuse konci, protoze diskusi povazuji za cestu, nikoli cil, cestu, ktera je bohuzel nutna – sdileni by bylo lepsi, ale bohuzel je velmi vzacne -, ale vlastne nicotna a nehodnotna. Jde o nastroj, ktery je pouzivan k necemu, a teprve tomu cili lze vubec prisuzovat nejakou hodnotu. Forma je prazdna.


 
Kojot
Led 3, 2010 at 16:17

Ano, SNOPe, jsem do značné míry formalista, to jsi odhalil dobře. A upřímně řečeno se jen málokdy stane, že diskuse někam dospěje, spíše se v jejím průběhu objeví nová zajímavá témata. To je moje zkušenost. Proto diskutuji. Kdybych diskutoval kvůli nějakému cíli, nediskutoval bych vůbec, neboť bych dávno chcípl na frustraci…


 
Sarkyr (Elijah)
Led 3, 2010 at 23:56

Snope, mohl bys mi to nějak vysvětlit s tou poruchou? Docela by mě zajímalo čím je podle tebe moje přítelkyně /a potažmo tedy i Kojotú porouchaná.


 
Cody
Led 4, 2010 at 16:33

…a vlčí undergound se opovržlivě tváří, že se ho to netýká i když hltá každé slovo…


 
SNOP
Led 4, 2010 at 17:34

Elijah: Necte text, ale nejakou svou projekci textu. Vsimni si, ze jsem nikde nenapsal, ze „u pana Remese je to [být útočný] ctnost“ nebo ze „To, že se dr. Remeš v diskusi rovnou nevysral na Kojota a jemu podobné znamená, že má dr. Remeš mnohem větší cenu“. Mnohem vetsi cenu? Co to vubec znamena?

Podobne ma problem s ctenim i Kojot („SNOP se k tomu vyjádřil v tom smyslu, že remeš bojoval o záchranu duše postmoderního puberťáka“).

Proto jsem komentoval, jak jsem komentoval.

Ostatne nejnovejsi etudu na toto tema zahral Allegor na Amor Vacui. Dokonce kopiruje muj text, takze se nam do temer intimni blizkosti dostava me vyjadreni „Vazim si dr. Remese … nikoli za to, jak ji [diskusi] vedl“ s Allegorovou interpretaci, ze tvrdim, ze „je třeba Remeše vlastně vážit za jeho … způsob vedení diskuze.“


 
Jiří Pešl
Led 10, 2013 at 15:10

Mohl bych obdržet zálohu debaty. Na Christ.cz už není a link nefunguje? Můžete to prosím vyvěsit někam jinám?


 

Napsat komentář

Copyright © 2019 Bloxxter – osobní blog Pavla Ungra o světě. All Rights Reserved.
Theme by sheVcza. Google