15.01.08
ThDr. ThLic. Andrej Mátel píše o česko-slovenském satanismu
I na Slovensku se nám zajímají o Satanismus a je s podivem že do tohto článku se nám dostal Josef Veselý i Jozef Karika. Přečíst článek si můžete na serveru Postoy.sk.
(Doposud nehodnoceno)
Alcyon napsal/a,
Leden 16, 2008 v 12:42
Dobře sem se zasmál. Dik za link.
btw Crowley se dožil 99 let?
Cody napsal/a,
Leden 16, 2008 v 13:42
Ne:-) Jak jsem psal ve svém článku, tak se dožil 72 let. Oni tam mají spoustu nesmyslů. Třeba taky to, že Crowley byl Satanista. Očividně to psal člověk, který o tématu nic neví.
Alcyon
napsal/a,
Leden 16, 2008 v 15:51
No, s tim crowleyho satanismem, zas tak daleko od něj nebyl. Pokud vememe v úvahu, že do LaVeyovy doby nebyl satanista jakkoliv ideologicky definován a byl jím prakticky kdokoliv kdo čertovinou jenom trochu zaváněl(tedy mágové), tak Crowley satanista skutečně byl(zároveň odkazuji na hymny k stanovi, které Crowley nepochybně napsal-http://www.luciferius.org/). Jiná věc je, že autor si plete význam slov “Dělej, co ty Chceš” a “dělej si co chceš” tedy thelemu se satanismem. To je celkem hrubý omyl, který by si člověk na podobném místě neměl dovolovat…
Cody napsal/a,
Leden 16, 2008 v 18:22
No možná z dnešního pohledu, ale rozhodně on tohle označení za svého života odmítal, Takže pro mě Satanistou prostě není a nebude:-)
Elijah a.k.a. Rabid Rabbit napsal/a,
Leden 17, 2008 v 14:10
No, on Crowley vůbec nepopíral že by byl Satanista, spíš naopak, on to o sobě tvrdil. Ale právě protože to o sobě tvrdil, dá se to zpochybňovat;) Crowley byl satanista specifického druhu a rozhodně neměl nic společného se satanismem tak jak ho dnes chápeme.
Cody napsal/a,
Leden 17, 2008 v 14:57
Můžeš mi říct, kde to tvrdí? To by mě to totiž vážně zajímalo. Myslím, že nebyl satanistou v žádném mě známém významu.
Elijah a.k.a. Rabid Rabbit napsal/a,
Leden 17, 2008 v 15:05
Už jen to, že sám sebe označoval jako Šelmu Apokalypsy stačí. To, že parodoval ukřižování Krista na žábě taky. To, že Satana označoval za hybnou sílu světa z Jihu taky stačí, nebo ne?
Cody napsal/a,
Leden 17, 2008 v 18:42
Ne:-) Martin Boothe ve své knize vysvětluje jak to s tou bestií bylo, žádný satanista. Myslím, že to celé je jen odraz toho, v jakém prostředí vyrůstal vezmi si jeho rodiče a tu sektu Plymouth Brethen. Jen vzdor, žádný satanismus.
Kojot
napsal/a,
Leden 17, 2008 v 21:05
To je mi ale divná debata. Vše se točí kolem pojmu, který patrně každý chápe jinak a není tedy mezi diskutéry objasněn, a to je právě ten “satanismus”. CO TO JE? Jak to kdo chápete? Podle mě například vůbec neplatí, že LaVeyovský satanismus = Dělej si, co chceš. Osobně pokládám La Veyovský satanismus za solidní novoaeonský current a nemám proti němu žádných zásadních námitek.
Z pohledu ortodoxního a ne příliš informovaného křesťana je naopak satanismem i new age, wicca, esoterika… Co není od Boha je od ďábla…
A pak jsou tady lidé smýšlející v intencích O.N.A., pro které je LaVey máčka, protože oni jsou ti echt hardcore satanisti.
No, to už jsem se ale pořádně rozkecal. Prostě - je třeba si ujasnit, o čem zde vlastně mluvíme…
Mob napsal/a,
Leden 18, 2008 v 0:27
Já bych AC minimálně od distancoval od LaVeyovského satanismu (z logických historických důvodů), se kterým si to lidé pletou. On se klene někde mezi týpky a la Vintras, který snad i někoho obětoval nebo Bois… (to že ten křesťánek pomíjí, že ve jménu Boha sem tam nějaký magor někoho zabije, je klasická demagogie).
Je mým zbožným přáním aby si Crowleyho přestali metloši a saťoši brát do úst - protože Crowley v mnoha ohledech koketoval s postem světce, proroka, v záblescích i spasitele - lidi na kokainu to prý dělávají
Zabýval se mystikou, jógou - vlastně nebýt těch feťáckých úletů, tak to mohl být docela i fajn člověk 
Nezmiňuji ani jeho paralelní existenci v gnostické církvi… se satanismem koketoval v té době každý - buddhista Allan Bennett jako dítě vyvolal Satana odříkáváním žalmů pozpátku - to Crowleyho křižování žab, šukání Hirsigové s kozlem, pití kočičí krve se obecně týkají hlavně Cefalu kolem 20. let - kde se kokáč a herák bral na snídani (dokonce i ten Aiwaz tuším “zazněl” na hašiši) - dneska se tak chovají rockové hvězdy a nikomu to nevadí, i když jsou to arogantní hovada.
Crowley je prostě přeceňován a jeho magie je ztotožňována a jeho sebe-propagovaným životem, ktr satánkům jde do krámu…
Osobně obdivuji osobnosti jako LaVey, Aquino, Rice nebo další vzdělané satanisty, schopné mentální koncentrace, jasného a přímého myšlení jdoucího k věci, jemného a charismatického vystupování a i vzdělání ve věcech náboženství a magie. Ale vždy mě poněkud rozčaruje arogantní prezentace naší církve satanovy, kdy se parta buranů v květovaných bermudách vylepí do diskuze na Nově a plácají pivní kecy o tom, jak uctívají přírodu a jsou egoisti
Elijah a.k.a. Rabid Rabbit napsal/a,
Leden 18, 2008 v 8:20
Njn, Cody, když myslíš, že to není satanismus. Podle mého názoru je Crowley luciferián jako vyšitý, a podle křesťanů taky. A ti mají na Satana v podstatě monopol:) Samozřejmě jde o to jak Crowleyho a jeho vztah k satanismu “cítíš”. Podle mě to byla jen nálepka, kterou Crowley jen uvítal, protože mu zas pošimrala ego a pobavila ho. Crowley byl intelektuální satanista a když říkáš, že jeho přístup k věci byl “jen” vzdor, uvědom si, že Satan = “Protivník, Sok”, čili ten kdo vzdoruje. Jelikož, jak sám píšeš, žil Crowley v rodině bigotních křesťanů, je jasnou první reakcí to že všechno otočíš o 180°, čili satanismus;)
Cody napsal/a,
Leden 18, 2008 v 12:36
No tak existují 2 pózy satanismu, jedna z nich invereze křesťanství, což Crowley nedělal druhý je směr La Veyo-Aquinovský. Ani jedno se s Crowleym nedá spojit. Pokud každého, kdo nějak projevuje vzdor chcete považovat za Satanistu, tak je to téměř celá populace.
Mob napsal/a,
Leden 18, 2008 v 13:03
Bohužel realita je taková, že lidi si dávají rovnítko mezi Gillese de Raise, Markýzu de Pompadour, Charlie Mansona a Szandora LaVeye — vzhledem k tomu, že pak kterýkliv feťák s obráceným křížkem na krku, co někoho zabije - je zařazen do této posloupnosti - tak bych na to dával bacha. Saturnisti, luciferiánské řády, choronzon club nebo thelemiti vyznávali podobné věci, ale se Satanem se nikdy nespojují. Z praktického hlediska - eminentní zájem polišů a církve
klidně mu budu satanista říkat, když se začne říkat, že třeba i Byron, Jim Morrison nebo Bowie jsou satanisti, protože se nějak bouřili proti křesťanství
Mob napsal/a,
Leden 18, 2008 v 13:08
Ano, to by pak byli všichni okultisti satanisté - přičemž populace považovuje každého satanistu hned za Mansonovce
Mob napsal/a,
Leden 18, 2008 v 13:22
v rámci toho co jsem psal posílám nějaké videa, aby si přítomní porovnali chování a pozici amerických a českých satanistů:
A.S.LaVey:
http://www.youtube.com/watch?v=fw6qPVZ5lmE&feature=related
Charlie Manson:
http://www.youtube.com/watch?v=xioCGmZVoqw
http://www.youtube.com/watch?v=gjXKKqrDwmE&feature=related
Boyd Rice:
http://www.youtube.com/watch?v=qzWx0LDAz5Y
http://www.youtube.com/watch?v=lR1pgI208IY&feature=user
češI:
http://www.youtube.com/watch?v=U9sYGDU4s84&feature=user
http://www.youtube.com/watch?v=D_5nsWlpwEw
Catalessi
napsal/a,
Leden 18, 2008 v 14:17
O.N.A. - jo, hard drive, ba přímo road kill (=přejetá zvířata podél cesty), vezmeme-li v potaz, že zakladatel (David Wulstan Myatt) konvertoval k Islámu a takto své ovečky opustil :-)))). Po pravdě mne tehdy na rituálu docela zarazilo, když si jeden z tvých nicků odvodil identitu jako obdivovatel O.N.A., že tady někdo obdivuje neonacistickou skupinu (naci-satanisty). Dospěla jsem k názoru, že prostě další brepta co neví, “vo co gou”. A nejsem si jistá ani dnes, nakolik jsi s touto skupinou obeznámen. Anyway: rozebírám je spolu s ostatnímí britskými LHP a paralelními směry ve svém doslovu k Philu Hinovi, kniha má vyjít tak za 2 měsíce
Kojot
napsal/a,
Leden 18, 2008 v 14:32
No, neznám je osobně, ale z toho, co je k dispozici, mi například Brndiar připadá jako člověk, který něco dělá (tedy v praxi) a má invenci. Samozřejmě je to jen první dojem. V každém případě si vážím každého, kdo v oblasti magie něco skutečně dělá a nekopíruje, ale snaží se přijít s něčím novým…
Alcyon napsal/a,
Leden 18, 2008 v 14:33
Tak pro pořádek: slovo satanista má tři významy: 1. Mág pracující s archetypem satana, 2. Člověk řídící se dobrými radami stráčka LaVeye, 3. vymatlaný magor, pravděpodobně masový vrah, feťák, pedofil, či jinak úchylný člověk, který si svoji mrzkost vysvětluje uctíváním “absolutního zla”. Crowley tedy spadá do kategoryje 1. a 3. Stačí?
LaVeyův satanismus: můj názor je, že LaVey měl jenom jakousi prorockou nadrženost vypustit SVOJÍ životní filozofii do světa. Možná že měl se satanem něco během své magické kariéry, možná ho to jentak napadlo, ale ve výsledku zvolil satana jen jako dobrou reklamu ke svému vlastnímu výrobku. Mě samotného ke zkoumání satanismu přivedla jen chuť pohrát si s temným archetypem- asi jako 99% osatatních. LaVeyovy to vyšlo. Práce se satanem v satnismu stejně nemá nějaký obrovský význam. Kdyby ano, všichni satanisti by skončili jako lidé ze skupiny 3.-tedy OPRAVDOVÍ satanisté-uctívači “zla”.
Mob napsal/a,
Leden 18, 2008 v 14:43
a) Ne, nestačí - Crowley stojí mimo tyto kategorie - Crowley je max. uctívačem antického boha Pana - vůbec bych ho v rámci satanismu neuváděl.
b) To dělení satanismu je sice hezké, ale laik se v tom ztatí + satanismus je jako obchodní značka příliš pošpiněn - vůbec bych ho s magií nespojoval.
c) To co píšeš na konci “práce se satanem v satnismu stejně nemá nějaký obrovský význam” chápu tak, že satanisté se musí z důvodů vlastní psychohygieny a potřeby sociálně koexistovat distancovat od toho, co živí.
Hmm, dobrej egregor, když ho musíš zapírat.
Zkus definovat “úchylného člověka”
Mob napsal/a,
Leden 18, 2008 v 15:02
Pavel Brndiar je satanista, co se věnuje magii. Má na to plné právo - jen si to v těch talkshow lidi popletou
Nedávno se mě kámoš metalista ptal jestli jsem satanista, když jsem si ve vlaku četl Magick Without Tears.
Jak jsem psal, magii a satanismus bych vůbec nesměšoval. LaVeyův přístup na magii dle mýho dojmu nevěří (spíš psychodrama) - mantrovat enochiánské klíčky v rámci satanského egregoru je celkem dobrý postmoderní přístup. Většina magiků tím volá anděly
Ale většina satanistů končí v rámci Satanic Bible u té jednoduché ritualize v Liber Belial a nikdy se nedostane k Liber Leviathan. Úplně nejhorší je, když uvíznou jen u těch dvou prvních - Liber Satan a Liber Luxifer…
Je nějaký směr více magického satanismu, než jen ten LaVeyův?
Moc se v tom neorientuju - je Aquinův řád nebo ty skandinávské luciferiánské kulty magicky invečnější? (myslím, když odloupneme ty adorace Setům a Luciferům). Rozečetl jsem kdysi Aquinovu Church of Satan, ale má to 1000 stran - docela dobrá věc. Četl to někdo?
Cody napsal/a,
Leden 18, 2008 v 15:06
Naprostio s Mobem souhlasím a velice nesouhlasím s bodem č. 1 , když pracuju s Thorem jsem Thorista, když pracuju s Hekaté jsem Hekatista a když pracuju s Cthulhu jsme Cthulhista? Blbost.
Crowley se IMHO nezařazuje do žádné z kategorií a bod číslo 3 se satanismem vůbec nesouvisí…
Kojot
napsal/a,
Leden 18, 2008 v 15:47
Pro mne osobně je (LaVeyovsky) satanský přístup docela dobře použitelný u uctění Pana a Bafometa a k práci s nimi (na kterou by ale měla navázat další práce než jen ta, s níž přišel Anton). Co si o tom myslíte?
Elijah a.k.a. Rabid Rabbit napsal/a,
Leden 18, 2008 v 16:00
myslím, že hlavně Crowley (který se na nás dívá ze svého obláčku, ať už nebesky modrého či sirně žlutého) piští blahem nad touhle diskuzí o tom co byl nebo nebyl. Možná by dal za pravdu všem stranám, ovšem každé zvlášť, aby je popíchl k ještě větší bžundě.
Alcyon
napsal/a,
Leden 18, 2008 v 16:58
Reply a) můžeš mi prosím vysvětlit ten skutečně brutální rozdíl mezi satanem a Panem? Jediným rozdílem, o kterém vým, je stotožňování satana s “absolutním zlem”- jinak byl vždy chápán v podobné rovině jako Pan(plodnost, divokost..), třeba už jen kvůli tomu, že satan byl křesťany v Panovi tak nějak nalezen.
Reply b) taky, že jsem ho nepasal pro laiky. Pokud se tu bavím s lidmi z mateřské školky, tak mi je to líto a tímto se omlouvám. Ano, značka “satanismus” je jaksi pošpiněna, v čemž ale vydím i jistou výhodu. Odrazuje to zbabělce, hlupáky a ignoranty(ok, sice to i nějaké procento zbabělců, hlupáků a ignorantů přitahuje, ale nesrovnatelně menší). Pokud se člověk začne označovat satanistou, vytvoří si okolo sebe jakousi auru neprostupnou pro všechny zbělalá esoterní paka(vykladače z rukou, kartářky, raikářky, aděle Páně…)-což považuji alespoň pro mě za přínosné. Naopak lidé, kteří alespoň trochu myslí, s průchodem takovou aurou nebudou mít problém.
reply c) ano, pochopil jsi mě správně.
Alcyon
napsal/a,
Leden 18, 2008 v 17:10
Cody: Nesouhlasím s bodem č. 1 , když pracuju s Thorem jsem Thorista, když pracuju s Hekaté jsem Hekatista a když pracuju s Cthulhu jsme Cthulhista? Blbost.
Ne, není to blbost. Víš, milý Cody, v magii se rozlišují jakési “proudy”. Ten, kdo pracuje s Henochiánskými anděli, je henochiánský mág, kdo pracuje se sigilizací a gnózí je chaosmág a kdo pracuje se satanistickými archetypy je satanský mág, či zkráceně satanista. Ano, milý Cody, je možné slovíčkařit, ale myslím, že každá průměrně inteligentní žába by pochopila, milý Cody, co jsem svou větou myslel.
Můžeš mi nějak rozumě vysvětlit, proč bod 3. do seznamu nepatří?
Cody napsal/a,
Leden 18, 2008 v 17:32
Milý Alcyone, dovolil bych si o Tvém rčení s úspěchem pochybovat. To, že někdo celý život dělá henochiánskou magii by z něj nejspíš dělalu henochiánského mága. Ovšem pokud 2x nebo 3x za život užije určitou entitu tak ho to tam neřadí. Pokud by Crowley celý život pracoval s egregorem Satana, asi bych ti to sežral. Jinak rozhodně ne. je ze mě křesťan, když jsme párkrát zašel do kostela na mši? Je germán, když mám zasebou několik germánských rituálů? Obávám se, že ne.
Satanský mág není Satanista. Rozhodně ne - doporučuju dělení Satanistů dle mnou recenzované knihy Satan tě chce. Možná by bylo fajn, když by jsi s některými Satanisty promluvil. Mé rozhovory s Pavlem Brndiarem mě totiž některé věci fakt dost ujasnili.
K bodu 3. - znáš nějakého Satanistu který vystihuje tvůj popis: “vymatlaný magor, pravděpodobně masový vrah, feťák, pedofil, či jinak úchylný člověk, který si svoji mrzkost vysvětluje uctíváním “absolutního zla”. Já ne, Vycházím z osobní zkušenosti. A upřímně, kdyby jsi nějaké vhodné příklady našel, rozhodně to není argument, že to tak vypadají všichni satanisti.
S pozdravem průměrně inteligentní žába (i průměrně inteligentní žába zvládne udělit ban za cíleně konfliktní styl komunikace)
Cody napsal/a,
Leden 18, 2008 v 17:36
A o kterém Satanovi mluvíš? Bavíme se o tom křesťanském egregorovi nebo o rohatém bohu pohanů? Či snad se jedná o Baala či Sutecha? Nebo se ti snad vybavil Baphomet?
Já osobně vidím mezi antickým Panem a křesťanský Satanem propastný rozdíl. Například Pan rozhodně není personifikací všeho zla na světě.
Cody napsal/a,
Leden 18, 2008 v 17:37
Já souhlasím.
Mob napsal/a,
Leden 19, 2008 v 13:43
Sem slyšel, že je převtělen jako žena - čili se ho na to můžeš zeptat z očí do očí
Mob napsal/a,
Leden 19, 2008 v 13:52
2 Alcyon: Pan není odpůrce Jehovy, není zatížen kriminální historií a nemá v policejních záznamech vyhrazeno místo. Je to prostá pragmatická věc, zbavit se příliš pošpiněného egregoru…
Pokud tě to láká, tak se věnuj čemu chceš, ale až tě třeba někdy na hřbitově chytnou policajti, tak jim prosímtě nevykládej, že tam děláš magii a že vyznáváš antikrista. Prostě jsi byl na procházce za dekadentní atmosférou a úplnou náhodou ses ověsil řetězy s obrácenými křiži.
Kojot
napsal/a,
Leden 19, 2008 v 14:06
Fakt!? Odkud tu informaci máš? Taky bych s ním/ní pár věcí rád probral….
Mob napsal/a,
Leden 19, 2008 v 14:12
Bertiaux někde trousil
frater Sagitarius napsal/a,
Leden 28, 2008 v 20:51
Čti Veselého,J knihu 3.:Príručka vysoké magie a tam zrovnáva Veselý LeVeyovu životní filozofii i Crowleyovu a tam je jasná odpoved,zda byl Crowley satanista či nikoli.
Mob napsal/a,
Leden 29, 2008 v 12:09
frater Sg: že jako LaVey je thelemita?