31.05.07
Faustova renesanční magie
Nu přátelé, co povědět? Popravdě vlastně nevím co napsat, abych neurazil nedotkl se a přitom napsal můj pocit. Myslím, že to nebyla povedená přednáška. Markovi se to moc nepovedlo. Teda podle mě, ale zkusme se podívat na některé aspekty přednášky.
Poněkud mě překvapuilo, že Marek Dluhoš vidí Fausta jako nekromanta, až později mě Abeles seznámil s historickým omylem slov nigromant a nekromant, které se občas zaměňovali a přitom význam byl odlišný.
Zajímavá byla zmínka o tom, že pro studium Faustovské magie postačí „jeho“ Magia Innaturalis a Bible Kralická. Obecně myslím, že na přednášce bylo zbytečné tolik zabíhat do křesťanské rétoriky a terminologie. Chápu, že pro pochopení ledasčeho to bylo nutné, ale nemyslím, že tak silně.
Poněkud mě zmátla úvodní úvaha o pravoslaví, která myslím příliš nezapadal do konceptu. A tak si říká, je Marek křesťan? Z toho vychází i jeho pojetí křesťanské kabaly do které byla začleněna (ne jím, ale křesťanskými kabbalisty) postav Ježíše, což je IMHO kabbalistický oxymórón.
Taky bych si dovolil nesouhlasit s dělením magie a života, které Marek naznačil, ačkoliv myslím, že to jsou dvě neoddělitelné věci i když občas to není snadné.
Na závěr si dovolím přednášku zhodnotit jak působila na mě. Nezaujmula mne, neudržel jsem pozornost, což ale asi nebyl jen můj problém, protože myšlenkově těkal i Marek a neměl jasnou koncepci tématu. Dost velké pauzy mezi myšlenkami dobrému dojmu také neprospěly.
Takže snad to příště bude lepší.
Na závěr několik perliček, kterých jsme si všiml: Snop dělal opičky (velice vtipně), ačkoliv to následně popírá. Abeles se kvalifikoval jako opravář nábytku a naváděč k agresi. Arborius coby silný muž odolal svádění a nikoho nezabil. Hic Sunt Leones.
(Doposud nehodnoceno)
Loading ...
Xaltotun
napsal/a,
Červen 3, 2007 v 21:45
Cody kdyz Ti nezapadaji do konceptu magie veci jako pravoslavi-zaklad cirkevni tradice do schizmatu 1054 a vzniku katolictvi, dnes je stale pravoslavi nejortodoxnejsi a nejtradicnejsi krestanstvi, Pak Ti nezapada Kristus do kabaly a uplne Te dostava oznacovani stredovekych magu za nekromanty, ci nigromanty - uzivalo se oboji, pak je uz z toho jasne ze Ti prednaska delala problem a plaval jsi mimo.
Co jsem slysel se to vetsine velmi libilo, jen mi SNOP vytykal ze jsem od dobrych napadu prechazel vzdy az k jejich delsimu a jednodussimu komentovani, zatimco dalsi co nemaji v okultismu takove zaklady mi spise rekli, ze se museli stale soustredit aby poradne veci chapali.
Takze mam dojem ze se prednaska dosti povedla, jen Ty bys se mel vice snazit pochopit o co jde a nedelat ze sebe prilis duleziteho vedce. Takove snahy nekterych jedincu mne kolikrat opravdu presvedcuji o marnosti sveta, kdyby zde byli jen oni ..
Cody napsal/a,
Červen 4, 2007 v 11:41
Marku já ze sebe nedělám vědce je publikuji svůj názor, neznamená to, že je jediný správný. Obecně víš, že tvůj dogmatický přístup a styl prostě příliš nesdílím. Opravdu si nemyslím, že pravoslaví, potažmo katolictví - křesťanství jsou základem magie. To, že tam bylo jako silný prvek, nepopírám, ale nemyslím, že jsi tomu ndával příliš silný výraz.
Dále, kristus mi do kabbaly po zdendově přednášce nezapdá, čemuž se asi není důvod divit, že?
BTW: T yjsi dělal přednášku pro ty, kteří se věnují renesanční středověké magii nebo pro lidi co se chtěli něco nového dozvědět?
primárně se mi nelíbilo těkaní od jednoho k druhému a jistá nekoncepčnost. Pokud se to většině, jak říkáš, líbilo tím lépe. Gratuluji. U mě tomu tak nebylo. Promiň.
Xaltotun napsal/a,
Červen 4, 2007 v 14:33
Kdybys se trochu vic soustredil tak je Ti jasne, ze hovorim o ortodoxne krestanskem zakladu stredoveke renesancni - Faustovy take magie (vyklad grimoaru), ktery jsem tam jasne nasel. Ze se navic uzaviras do ruznych prihradek typu kabala je pouze toto a toto, protože Ti to nekdo, s kym roky vychazis lepe nez se mnou rekl
Od stredoveku do kabaly proste pridali Krista i tam nasli Trojici, proste mi pripada ze se uzaviras do jisteho quasivedeckeho pohledu na okultni discipliny a pak vykladas co vykladas a mas pocit, ze nekdo prednasi neco “nevedeckeho”. Viz. takova dulezitost jestli mu rikat nigromant nebo necromant - samozrejme ta slova casto oznacovala neco jineho, ale jejich vyznam postupne splynul a proste tak oznacovali toho kdo se magii zabyval..
Cody napsal/a,
Červen 4, 2007 v 14:43
No ono se mi opravdu nešlo soustředit, to máš pravdu. Narozdíl od jiných přednášek se mi to nedařilo, což je taky signifikantní. No já Zdendu bere celkem jako odborníka na kabbalu a nevidím důvod, proč bych mu neměl věřit.
No ono v současnosti se kabbla říká tolika věcem, že se člověk nestačí divit, proto rád přistoupím na tu formu, kterou Zdenda nastínil. To, že se pár křesťanských nadšenců to rozhodla převorat neznamená, že tomu tak objektivně je.
Mě prostě překvapilo, že jsi Fausta označil za nekromanta, když to podle mě znamenalo, práce s mrtvými, což jsme nevěděl, že Faust provozoval, proto jsem byl rád, že mi to Abeles vysvětlil.
Myslím, že by jsi se měl přestat vztekat a prostě přijmout, že na to mám jiný názor. Doporučuji si vzít příklad ze Zuzany antares v tomto ohledu.
Xaltotun napsal/a,
Červen 4, 2007 v 21:23
Jde mi spis o to, ze popisujes prednasku, jako bych rikal veci jinak nez jsou. Pritom jde jen o to, abys si rozsiril prehled o oborech a s nimi spojenych pojmech, ne bral za doslovne platne to, co jsi “znal” nez jsi na tu prednasku sel a na zaklade toho pak psal kritiky..
Cody napsal/a,
Červen 5, 2007 v 9:34
Já říkám to, jak to cítím a jaký je můj názor. Každý si může poslechnout záznam Tvé přednášky a udělat si vlastní názor. Já jsem si obzory celkem rozšířil.
Své kritiky budou psát na základě svých pocitů a ty s tím nemůžeš absolutně nic udělat smiř se s tím. To, že se ti nelíbí je prostě tvoje věc, nějak se s tím vyrovnej.
Karel napsal/a,
Červen 13, 2007 v 18:08
Pan doktor Faust je zajímaván postave - oběť křesťanského pojetí světa.
Jako křersťan znal pouze nedostupný ráj a snadno dostupné peklo.A přitom je tolik světů…………………………………………………..